資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐原簡字第31號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳凱旋
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第31828號），本院判決如下：
主文
吳凱旋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4至5行之「臺中市○○區○○路0段00號之臺中市和平區自由國民小學」應更正為「臺中市○○區○○路0段00號之臺中市和平區自由國民小學」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳凱旋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告以一噴灑滅火器之行為同時恐嚇告訴人朱哲文、高健平，應依刑法第55條同種想像競合犯之規定論以一罪。又被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告固有聲請簡易判決處刑書所載之公共危險前案犯罪紀錄，然檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不論述被告是否為累犯，及是否依累犯之規定加重其刑。
㈢本院審酌被告前有竊盜、公共危險等前科紀錄，素行非佳，仍不知悔悟，戒慎約束自己行為，竟率爾於上開時間、地點竊取滅火器後，並持之至被害人家中噴灑致其等心生畏懼，所為實屬不該；考量被告犯罪動機，暨其智識程度，家庭經濟生活狀況，及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至被告本案竊得之財物，業已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷為憑（見偵卷第61頁），爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第31828號
被 告 吳凱旋 男 30歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳凱旋前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月併科罰
金新臺幣2萬元確定，其中有期徒刑部分於民國110年8月13
日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，於111年7月12日19時許，在臺中市○○區○○路
0段00號之臺中市和平區自由國民小學（下簡稱自由國小）
餐廳外，趁無人看管之際，徒手竊取自由國小所有之乾粉滅
火器（廠牌：華宇消防器材有限公司，證號：（108）台中
市-018號乾粉滅火器）1組，得手後即離去。嗣吳凱旋另基
於恐嚇之犯意，於同日19時50分許，持竊得之乾粉滅火器，
前去朱哲文、高健平位於臺中市○○區○○路0段00號之1之住處
，朝朱哲文、高健平身體及上址住處噴灑滅火器之乾粉，朱
哲文、高健平均因此心生畏懼而危害於安全。嗣朱哲文報警
處理後，經警於同日21時20分許，在臺中市○○區○○路0段00○
0號發現吳凱旋持有上開失竊之滅火器1組（已發還）並將其
逮捕，始循線查悉上情。
二、案經朱哲文、高健平訴由臺中市政府警察局和平分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳凱旋於警詢時坦承不諱，核與證
人即告訴人朱哲文、高健平及被害人臺中市和平區自由國民
小學教師彭景堂於警詢時證述之情節大致相符，並有警員職
務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單
、臺中市○○區○○路0段00號之1現場照片、失竊現場照片、查
獲被告及所持贓物之現場照片、刑案現場測繪圖等在卷可稽
。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，刑法第320條第1項竊盜及刑法第305條恐嚇等
罪嫌。被告以一行為同時對告訴人朱哲文、高健平噴灑滅火
器乾粉之行為，為同種想像競合犯，請依刑法第55條前段之
規定，從情節較重之恐嚇罪處斷。又被告所涉竊盜罪及恐嚇
罪，犯意各別，行為有異，請予以分論併罰。又被告曾受有
期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，請各
依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。另請審酌被告過去
已有竊盜、恐嚇前案紀錄，且被告竊取滅火器，嚴重影響學
校公共安全，另被告以滅火器乾粉突如其來噴灑告訴人朱哲
文、高健平及其住處，導致2人嚴重畏懼、恐慌，且導致其
住處家中物品、地面均沾滿乾粉，對渠等住宅使用造成嚴重
不便等一切情節，予以從重量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
檢 察 官 陳文一
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書 記 官 楊雅君
參考法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。