113年度豐簡字第33號｜刑事：違反電子遊戲場業管理條例｜裁判日期：113 年 01 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度豐簡字第33號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告潘明信上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第27836號），本院判決如下：主文潘明信犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行及證據並所犯法條一、第5至6行「同年4月1日」之記載，均應更正為「同年月31日」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告潘明信所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪。被告於自民國112年3月28日起至112年3月31日止，未領有電子遊戲場業營業級別證而持續在臺中市○○區○○路 00號之「超愛夾娃娃屋」選物販賣機店承租本案電子遊戲機，藉此供不特定人消費、操控本案電子遊戲機，依社會通念，具有反覆、延續實行之特徵，應論以集合犯之一罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依規定辦理營利事業登記，即於上址租用改裝電子遊戲機而經營之，擅自非法經營電子遊戲場業，妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，並有礙於社會安寧之維護；考量被告經營之時間、所設置電子遊戲機之數量，及其於警詢時自陳具高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第21頁），暨於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於非法經營、擺放本案電子遊戲機之期間，每月營業額約新臺幣1,000至2,000元乙情，業據被告於警詢供承明確（見偵卷第27頁），依有疑唯利被告原則，應認其每月營業額為1,000元，是本院乃以被告係自112年3月28日起非法經營、擺放本案電子遊戲機為基準，估算被告因本案犯行共獲有132元【自112年3月28日起至112年3月31日止，共4日，每日33元，計算式：（1,000÷30）×4＝132，元以下四捨五入）之犯罪所得，而此一犯罪所得雖未據扣案，但既無刑法第38條之2第2項所規定不宜執行沒收之情事，自應依同法第38條之1 第1項前段、第3項等規定宣告沒收、追徵。㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之，刑法第38條第2項前段、第3項前段分別定有明文。查本案機臺經警員查扣後責付被告保管，該機臺雖係被告本案非法經營所用，惟係被告向他人承租而非其所有，卷內復無事證可認乃該機臺所有人無正當理由提供，揆諸上揭規定，本院自無從宣告沒收，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日豐原簡易庭法官廖弼妍以上為正本係照原本作成中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日書記官林錦源附錄本案所犯法條電子遊戲場業管理條例第15條：未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第22條：違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。附件：

豐原簡易庭113年度豐簡字第33號

關鍵資訊