豐原簡易庭108年度豐勞小字第7號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 108 年 10 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度豐勞小字第7號原　　　告　王思瑩
被　　　告　廖福地即鼎暉企業社

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國108年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰陸拾貳元，及自民國一百零八年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息。
被告應給付非自願離職證明書予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第 1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求「被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元。」（見本院卷第13頁），嗣於民國108年10月1日本院言詞辯論期日變更聲明為「被告應給付原告44,162元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。被告應給付非自願離職證明書予原告。」（見本院卷第44頁），原告前開所為訴之變更，核其性質，係屬擴張（遲延利息、自願離職證明書部分）及減縮（精神賠償部分）應受判決事項之聲明，既與前開規定相符，自應予准許。
二、原告主張：原告自107年10月1日起至108年6月17日止之期間，任職於被告公司擔任會計工作，被告於108年6月17日以未完成交代事項為由，辱罵恐嚇原告後將原告解僱，被告尚積欠原告2個月薪資，期間僅給付2萬元，尚有36,000元之薪資未付，另原告係非自願離職，亦得請求被告給付資遣費8,162 元。原告爰依勞動基準法、勞工退休金條例之規定，請求被告給付前開積欠薪資及資遣費合計44,162元，及給付非自願離職證明書。
三、被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之社團法人臺中市（縣）勞資關係協會勞資爭議調解紀錄、被告在LINE通訊軟體上辱罵原告之對話內容、原告每月薪資單為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第 1項之規定，即視同自認原告之主張，是原告前開主張，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付工資36,000元、資遣費 8,162元，合計44,162元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，並請求被告給付非自願離職證明書，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之8第 1項規定適用小額程序，依同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定為如主文第 2項所示之金額。又本件係為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日豐原簡易庭 法 官 巫淑芳

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日書記官 江婉君