九十二年度沙簡字第三三號｜民事：給付報酬｜裁判日期：92 年 04 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度沙簡字第三三號原　　　告　甲泓興股份有限公司法定代理人　吳財興訴訟代理人　吳其陽被　　　告　王記營造股份有限公司法定代理人　王炳煌右當事人間請求給付報酬事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟肆佰伍拾參元，及自民國九十一年十一月三十日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、原告之聲明：如主文第一、二項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。貳、事實摘要：一、原告甲泓興股份有限公司主張（按原告原聲請本院依督促程序發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）： (一)被告王記營造股份有限公司於民國 (下同)八十九年九月間委託原告製作水溝蓋及框並附加鍊條，兩造間成立承攬契約，原告分別多次交付被告所訂製之貨品，係基於與被告所成立之承攬契約而交付，故屬繼續性之供給貨物承攬契約。 (二)被告公司之代表人王炳煌於八十九年九月間親自至原告之工廠，與原告洽談訂製水溝蓋及框並附加鍊條之貨品，並指明如何交付及交付何工地，王炳煌並交付其名片作為聯絡之用。原告依約將貨品製作完成，並依被告公司人員之通知，自八十九年十月十二日起至九十年一月十一日止，分十二次交付貨品與被告收受，總承攬報酬為新臺幣 (下同)六十四萬零九百五十三元。其後被告僅交付面額共三十一萬四千五百元之支票四紙以為清償，尚欠三十二萬六千四百五十三元未付。 (三)被告拒絕支付部分款項後，竟稱「該另一部分貨品（即原告請求之金額部分）並非其本身向原告通知送貨的，是現場的李姓工地主管即被告的下包叫貨的，故此部分款項，被告無須付款」等語。然查該數批貨品交付過程，其中有一部分為被告公司小姐通知原告送貨，另有部分由李姓工地主管向原告通知送貨，上述貨品皆送至台中縣石岡鄉、東勢鎮等工地，有送貨單之簽名可證。另查，被告

豐原簡易庭九十二年度沙簡字第三三號

關鍵資訊