岡山簡易庭106年度岡小字第66號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 106 年 03 月 29 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 106年度岡小字第66號原　　　告　鼎汯股份有限公司
法定代理人　顏光輝
訴訟代理人　顏宥芹
被　　　告　旗聯交通有限公司
法定代理人　黃新財
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年3 月22日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟參佰陸拾伍元，及自民國一○六年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠被告旗聯交通有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第436 條之23、第436 條第2 項準用第385 條第1 項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8
第1 項之範圍內為之，民事訴訟法第436 條之15定有明文。查原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）85,365元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，嗣於本院106 年3 月22日言詞辯論終結後，於同年月24日始具狀追加起訴之聲明為被告應給付原告152,986 元，其中85,365元自起訴狀送達翌日起至清償日止，其中67,621元自追加訴狀送達翌日起至清償日止，均按週年利率百分之5 計算利息。核原告追加之聲明顯已逾民事訴訟法第436 條之8 第1 項所規定訴訟標的金額或價額在10萬元以下應適用小額訴訟程序之範圍，且原告係於言詞辯論終結後為訴之追加，顯有礙訴訟之終結，本院認原告之追加並非適當，則依上揭規定，原告所為訴之追加，不應准許，應予駁回，合先敘明。
二、原告主張：被告自民國（下同）104 年6 月間向原告購買SD四路行車記錄器壹台，價金為28,000元，未獲付款；且自同年6 月起被告陸續向原告租用行車記錄車機及申請相關服務，亦積欠原告租金及相關服務費用57,368元；以上合計積欠原告85,365元未為清償，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依契約法律關係請求被告給付上開欠款，並聲明：被告應給付原告85,365元及106 年1 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，有原告提出之應收帳對帳明細表、催收信函及客戶訂貨單、銷貨憑證暨繳費紀錄等件在卷可證（見本院卷第4-5 頁、第14-17 頁）。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1
項規定，視同自認原告之主張，據此堪認原告主張為真正。從而，原告主張依契約法律關係，請求被告給付85,365元及自106 年1 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（見本院卷第12頁），為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日岡山簡易庭法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日書記官 陳瑩萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元