岡山簡易庭九十年度岡簡字第四О二號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 91 年 03 月 26 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度岡簡字第四О二號
原　　　告　台鈴工業股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○○即亞洲機車行
乙○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告丙○○○即亞洲機車行應給付原告新臺幣壹佰叁拾肆萬柒仟玖佰捌拾肆元，及自
如附表一所示提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣陸拾肆萬肆仟壹佰玖拾陸元，及自如附表二所示提示日
起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告丙○○○即亞洲機車行負擔十分之八，餘由被告乙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
被告經合法通 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：伊執有被告丙○○○即亞洲機車行所簽發，付款人梓官鄉農會信用部
，面額共計新臺幣（下同）一百三十四萬七千九百八十四元，如附表一所示之支
票六紙，及被告乙○○所簽發，付款人均為梓官鄉漁會信用部，如附表二所示之
支票二紙，詎於附表所示之提示日提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決如主
文所示。
二、原告主張上開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各九紙為證，被告經合
法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之
結果，原告之主張堪信為真實。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條定有明文。
本件被告為系爭支票之發票人，原告執有系爭支票，屆期提示不獲付款，揆諸上
開規定，被告自應對系爭支票負付款之責。從而，原告本於票據法律關係，請求
被告丙○○○即亞洲機車行給付票款壹佰叁拾肆萬柒仟玖佰捌拾肆元，被告乙○
○給付原告本件票款陸拾肆萬肆仟壹佰玖拾陸元，及均自如附表所示各支票之提
示日起至清償日止，按週年利率百