臺灣花蓮地方法院100年度玉易字第5 號

• 裁判案由: 違反森林法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 101 年 01 月 19 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　100年度玉易字第5 號
公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李金光
上列被告因違反森林法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（100年度偵字第2779號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李金光結夥二人以上竊取森林副產物，累犯，處有期徒刑柒月，併科罰金新台幣貳拾壹萬伍仟玖佰捌拾肆元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑿刀貳把、鏡子壹面均沒收。事實及理由
一、犯罪事實：李金光前於民國95年間因違反森林法案件，先後經台灣台東地方法院以95年度訴字第4號判處有期徒刑8月、併科罰金銀元20008元，及以 95年度訴字第22號判處有期徒刑6月，併科罰金銀元3960元確定，經裁定應執行有期徒刑1年，併科罰金銀元23000元，於 96年3月4日縮刑期滿執行完畢。李金光明知坐落花蓮縣卓溪鄉秀姑巒事業區53林班地係屬國有林地，未經主管機關許可，不得任意採取國有林之森林副產物，竟意圖為自己不法之所有，與鄭志凱結夥2 人以上（鄭志凱部分另行審結），基於竊取森林副產物之犯意聯絡，於民國100年6月8日6時許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之鑿刀2把（其中1把為李金光所有，1把為鄭志凱所有）及鄭志凱所有之鏡子1面，由李金光駕駛車牌號碼YI- 5502號吉普車附載鄭志凱及古皓誠、黃翔偉、陳耀宗（以上 3人另經檢察官為不起訴處分確定）一同前往花蓮縣卓溪鄉○○○道附近停車後，李金光及鄭志凱徒步前往花蓮縣卓溪鄉秀姑巒事業區53林班地內，使用前開鑿刀、鏡子等工具，採集森林副產物牛樟芝合計濕重310.5公克而竊取之（被害山價即贓額為新臺幣（下同）107,992元）。嗣於100年6月9日2時30分許，為警於長良林道1.5公里處欄檢盤查，扣得所竊得之牛樟芝合計濕重310.5公克、鑿刀2把、鏡子1面而查獲。
二、認定犯罪事實之證據：
㈠被告李金光於警詢、偵查中之自白。
㈡共同被告鄭志凱及證人古皓誠、黃翔偉、陳耀宗於警詢及偵查中之陳述。
㈢證人即花蓮林區管理處玉里工作站技正林明憲於警詢之陳述。
㈣森林暨自然保育警察隊花蓮分隊偵查報告、扣押物品目錄表、贓物保管條、花蓮林區管理處森林被害告訴書、秀姑巒事業區第65林班牛樟殘材山價價格查定書、 100年6月9日秀姑巒事業區52- 53林班查獲竊取牛樟芝位置示意圖各乙紙、查獲現場照片18幀。
㈣扣案鑿刀2把、鏡子1面、照片5張。
三、論罪科刑：
㈠按森林係指林地及其群生竹、木之總稱，森林法第3條第1項定有明文。查本件被告竊取牛樟芝之地點係在花蓮縣卓溪鄉秀姑巒事業處第53林班地，為森林法所指之森林無訛。次按森林法第15條第 3項規定「國有林產物之種類、處分方式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管機關定之」，行政院農業委員會據此訂頒國有林林產物處分規則，該規則第3條第2款規定：「副產物：指樹皮、樹脂、種實、落枝、樹葉、灌籐、竹筍、草類、菌類及其他主產物以外之林產物。」，本案牛樟芝係菌類，自屬森林法所稱之副產物。
㈡核被告李金光所為，係犯森林法第52條第1項第 4款之結夥2人以上竊取森林副產物罪。被告李金光與鄭志凱間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告李金光及共犯鄭志凱所攜帶之鑿刀，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，係屬兇器，雖亦構成森林法第50條之竊取森林副產物罪，而應依刑法第321條第1項第 3款攜帶兇器竊盜罪論處，然按森林法第52條與刑法第 321條均屬加重條件之情形，並非犯罪構成要件之變更，是倘被告攜帶兇器竊取森林主、副產物而兼有森林法第52條各款情形者，應屬法規競合，因森林法第52條與刑法第 321條之法定本刑，有期徒刑部分均為6月以上5年以下，惟森林法第52條之法定本刑尚應併科罰金，兩相比較，自以森林法第52條之規定為重，依重法優於輕法之原則，應優先適用森林法第52條之規定處斷（最高法院96年度台非字第65號判決參照），是被告李金光與鄭志凱攜帶兇器竊取森林副產物，雖亦構成森林法第50條之竊取森林副產物罪，而應依刑法第321條第1項第 3款攜帶兇器竊盜罪論處，惟依前開說明，仍應優先適用森林法第52條第 1項之規定論罪，公訴意旨認被告涉犯森林法第50條、刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪，容有未洽，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更法條。被告李金光有前述事實欄所載罪刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於 5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告李金光不知珍惜森林資源，竊取森林副產物牛樟芝，損害國家財產，並影響該森林中之生態環境及保育，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，所竊森林副產物數量不多，價值非鉅，危害非重，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈢又犯森林法第52條之加重竊取森林主、副產物罪，應併科之罰金，以贓額2倍以上，5倍以下為其額度，而所謂「贓額」係指竊取之森林主、副產物之價額（最高法院86年度臺上字第6566號判決意旨參照），且贓額之計算，以原木山價為準，並不以交易價格之市價為準（最高法院81年度臺上字第1758號判決意旨參照），本件經林務局花蓮區管理處函覆結果，認本件被告李金光及共犯鄭志凱所竊得之牛樟芝濕重計310.5公克，查定價格為107,992元，有秀姑巒事業區第65林班牛樟殘材山價價格查定書乙份附卷可稽，爰依森林法第52條之規定，就被告李金山併科2倍贓額即215,984元之罰金，並依刑法第42條第 3項前段之規定諭知罰金易服勞役之折算標準（按森林法於87年 5月27日修正時，相關罰金條文均已修正為以新臺幣為貨幣單位，雖同法第52條並未明示其罰金之單位，惟其用語既為併科贓額2倍以上5倍以下罰金，解釋上同法第52條罰金之貨幣單位自應與其他條文同，而以新臺幣為貨幣單位，併予敘明）。
㈣扣案之鑿刀2把、鏡子1面，分屬被告李金光及共犯鄭志凱所有，供犯本案所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第452條、第300條、第310條之2、第454條、第450條第1項，森林法第52條第1項第4款，刑法第11條前段、第28條、第47條第1 項、第42條第3項前段、第38條第1項第 2款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日刑事第二庭 法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日書記官
附錄本案論罪科刑法條全文：
森林法第52條：
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
一 於保安林犯之者。
二 依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。
三 於行使林產採取權時犯之者。
四 結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五 以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者。
六 為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。
七 掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。
八 以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚瓦或其他物品之製造者。
前項未遂犯罰之。
第1項第5款所製物品，以贓物論，沒收之。