100年度簡上字第47號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：101 年 02 月 23 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　 100年度簡上字第47號上　訴　人即　被　告　黃世一上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院花蓮簡易庭 100年度花簡字第351號中華民國100年 6月15日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣花蓮地方法院檢察署100年度偵字第852號），提起上訴，本院認有刑事訴訟法第451條之1第 4項但書之情形，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：主文原判決撤銷。黃世一無罪。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃世一與告訴人林玉釗均係網路遊戲「仙境傳說」之玩家，因在網路遊戲中雙方係屬敵對角色，被告於民國97年11月25日凌晨 0時34分許，竟基於意圖散布於眾而毀損他人名譽之犯意，在花蓮縣花蓮市某處網咖內，利用電腦設備連接至網際網路，以代號「EVO-IIX」之角色在公眾得以共見共聞之網路遊戲「仙境傳說」伺服器上，張貼告訴人照片，並以「東門名產豬下巴」、「豬臉黑鮑魚」、「林媽玉豬釗」等不雅文字附註在旁，刻意攻訐貶損告訴人，足以影響毀損告訴人之名譽，因認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；再認定犯罪所憑之證據，雖不以直接之證據為限，間接證據亦包含在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達於此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法；況刑事訴訟法第 161條已於91年2月8日修正公布，修正後同條第 1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院30年上字第816號、76年臺上字第4986號、 92年臺上字第128號分別著有判例可資參照。三、本件公訴人認被告涉有上揭罪嫌，無非係以被告之供述、告訴人之指述、網路遊戲「仙境傳說」網頁擷取畫面 1份、遊戲新幹線科技股份有限公司事項處理申請表 3張等為其論據。四、訊據上訴人即被告堅決否認有聲請簡易判決處刑書所指之犯行，辯稱：伊並不認識告訴人，也沒有在網路上罵告訴人，在「仙境傳說」網路遊戲上所申請之帳號、密碼是可供同一聯盟的隊友共同使用以分享彼此之武器、寶物，伊於案發時並未在花蓮市○○路咖啡店玩該遊戲，在未有IP資料之佐證下，不能僅憑「 EVO-IIX」之代號是伊所使用，即認定伊有上開犯行。經查：（一）告訴人於聲請簡易判決處刑書所載之時間在「仙境傳說」網路遊戲之伺服器中，發現該網路遊戲代號「EVO-IIX」角色之人，張貼告訴人之照片，並以「東門名產豬下巴」、「豬臉黑鮑魚」、「林媽玉豬釗」等不雅文字附註在旁等情，業據告訴人於警詢、偵查中及本院審理時指述在卷，並有「仙境傳說」網路遊戲畫面擷取影像 4張在卷足參；又被告以「injoe08942」之帳號申請加入「仙境傳說」之網路遊戲，並以「EVO-IIX」之代號為其在該網路遊戲之角色等情，業據被告供述在卷，核與告訴人之指述相符，並有遊戲新幹線科技股份有限公司事項處理申請表 3份在卷足參，均堪信為真實。（二）告訴人雖指陳被告於該網路遊戲中張貼其照片，並以「東門名產豬下巴」、「豬臉黑鮑魚」、「林媽玉豬釗」等不雅文字附註在旁，毀損其名譽云云，然被告未曾於「仙境傳說」之網路遊戲中以上開言詞毀損告訴人之名譽，於案發前曾提供其帳號、密碼供該遊戲同一聯盟姓名、年籍不詳之網友數人共同使用等情，業據被告於本院審理時供述在卷；又告訴人並不認識被告，「仙境傳說」之網路遊戲只要擁有他人之帳號、密碼就可以使用他人之角色玩該遊戲，也沒有辦法辨別在玩該遊戲者是否係該角色本人，告訴人於警詢時係針對使用代號「EVO-II X」角色之人提出告訴，其並不確定係被告在該網路遊戲中毀損其名譽等情，業據告訴人於本院審理時結證在卷；且「仙境傳說」之網路遊戲中玩家創立帳號數並無任何限制，僅須在同一伺服器內其名下帳號角色均可自由交換遊戲幣、裝備及虛擬寶物等電磁紀錄，若玩家欲共同使用帳號者，僅須取得對方同意提供之帳號密碼登入即可等情，有遊戲新幹線科技股份有限公司100年11月8日客（GM）1000033號函1份在卷足參。足徵被告上開辯解並非憑空杜撰，被告是否於聲請簡易判決處刑書所載之時間使用「EVO-IIX」之代號進入「仙境傳說」網路遊戲伺服器，而為毀損告訴人名譽之行為尚非無疑，檢察官又未能提出於案發時使用代號「EVO-IIX」登入「仙境傳說」網路遊戲伺服器之IP紀錄以證實上開犯行確係被告所為，而非其他人使用該代號所為，本院尚難僅憑被告向遊戲新幹線科技股份有限公司申請使用「injoe08942」帳號並以代號「 EVO-IIX」為其在「仙境傳說」網路遊戲角色之事實，即遽認被告有上開毀損告訴人名譽之事。五、綜上所述，公訴人所提出之證據並無法證明被告確有在「仙境傳說」之網路遊戲上有毀損告訴人名譽之事；此外，本院復查無其他積極證據足資認定被告有公訴人所指之上開犯行，揆諸首揭規定及說明，即應為被告無罪之諭知，以免冤抑。六、末按第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第 452條所規定，具有同法第451條之1第 4項但書所列各款情形之一者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14條定有明文。而本案經審理結果認為應諭知被告無罪之判決，核屬刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款規定之情形，依上開規定，即應依通常程序為第一審判決。據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第455條之 1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官林英正到庭執行職務中華民國 101 年 2 月 23 日刑事第三庭審判長法官李世華法官吳育汝法官湯國杰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 101 年 2 月 23 日書記官

臺灣花蓮地方法院100年度簡上字第47號

關鍵資訊