臺灣花蓮地方法院105年度簡字第64號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 13 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　 105年度簡字第64號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　朱鴻華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第567號），因被告自白犯罪（105年度易字第152號），本院裁定改行簡易判決處刑程序，並判決如下：
主 文
朱鴻華犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
朱鴻華於民國104年12月25日上午8時26分許，前往花蓮縣吉安鄉○○路○段000 號「百合美立美早餐」店內消費，因見老闆娘王愛香所有之手提袋1 個（內含現金新臺幣【下同】2,000元、SHARP牌白色手機1支、遙控器1個及藥品）放置於店內桌上，認有機可趁，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手提袋得手後離去。嗣王愛香報警後，經警調閱監視器查獲，並於105 年1月1日上午10時30分許，協同朱鴻華在花蓮縣吉安鄉建國路二段149 巷旁草叢，扣得朱鴻華竊得之SHARP牌白色手機1支（已發還王愛香）。
二、認定犯罪事實所憑之證據
（一）被告朱鴻華於警詢及偵訊之自白。
（二）證人即被害人王愛香於警詢之證述。
（三）證人即王愛香之女江麗芬於警詢之證述。
（四）花蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（五）花蓮縣警察局吉安分局太昌派出所發生竊盜案件紀錄表。（六）監視器翻拍畫面6張及現場照片10張。
（七）贓物認領保管單1 紙。
（八）扣案之SHAPP白色手機1支。
三、論罪科刑之理由
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）以行為人之責任為基礎，審酌被告具有國中畢業之智識程度，且曾有竊盜等財產犯罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第4 頁至第11頁）附卷可參，必知悉竊盜行為為法所禁，且被告正值壯年，四肢健全，當能以其勞力及學識換取生活所需，然其捨正途不為，僅出於自己缺錢之動機及目的，即以徒手竊取方式取得不法財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，當認其犯罪動機、目的及手段均不足取；惟念其犯後坦承犯行之態度，並參以被害人王愛香事後領回手機，有贓物認領保管單1 紙（見警卷第17頁），且於警詢表示不提出告訴之意見（見警卷第5 頁），再衡其離婚、業工、經濟勉持之生活狀況（見本院卷第3頁及警卷第2頁），暨其本次竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日刑事第一庭 法 官 陸怡璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 蔡嘉薇
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。