105年度花交易字第8號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：105 年 06 月 20 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　105年度花交易字第8號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被　　　告　許茂淵上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第628號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（105年度花交簡字第212號），改依通常程序審理，並判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許茂淵在金嘉義通運企業有限公司任職，並擔任駕駛之職務，為從事業務之人。於民國104年9月19日12時許，被告許茂淵為送貨至花蓮縣境內，駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車，沿花蓮縣壽豐鄉壽坪路3段慢車道由北往南方向行駛，於同日 12時15分許，途經壽豐鄉豐坪路 3段與月眉橋時，應注意車前狀況，且欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。而當時天候晴、日間自然光線、路面為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路、視距良好，並無不能注意之情事，卻疏於注意，仍繼續逕行駛，適有告訴人梁繡珠、洪春梅分別駕駛車牌號碼0000-00號（駕駛在前）、8F-5036號自小客車（駕駛在後），均沿同一方向慢車道行駛，並均行駛在被告許茂淵之前而至上開路口時，因交通號誌轉為紅燈，而均在停止線等停紅燈，嗣被告許茂淵行駛至上址時，因見號誌已轉為綠燈，為超越洪春梅所駕駛之車輛，而欲變換至快車道時，因疏於注意上開注意義務，以致於所駕駛車輛之右前車頭，碰撞到洪春梅所駕駛車輛之左後方，而洪春梅所駕駛之車輛，因遭被告許茂淵所駕駛車輛之撞擊，致其所駕駛之車輛遽烈往前衝撞，而追撞在前方等停之告訴人所駕駛車輛之後方，並致告訴人所駕駛車輛之保險桿掉落，洪春梅並因此交通事故，受有脖子等神經傷害（未據告訴），告訴人則因此交通事故受有胸壁挫傷、頸部扭傷，疑似合併馬鞭式症候群等傷害。而被告許茂淵於肇事後，未經司法警察機關發覺前，即於警方前往上址現場處理時，被告許茂淵在場，並當場承認為肇事人，而願意接受裁判。因認被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、經查，本件告訴人指訴被告業務過失傷害案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告所為涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第 287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於105年6月8日具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀 1紙(見本院卷第26頁 )附卷可稽，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 105 年 6 月 20 日刑事第一庭審判長法官李水源法官陸怡璇法官吳志強以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 105 年 6 月 21 日書記官李如茵

臺灣花蓮地方法院105年度花交易字第8號

關鍵資訊