106年度原易字第53號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：106 年 07 月 14 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　 106年度原易字第53號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳阿福選任辯護人　范明賢律師（財團法人法律扶助基金會指派）上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1751號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳阿福為福東工程行之負責人，以承攬工程為業，為從事業務之人，告訴人賴瑞光於民國104年8月起受僱於被告。被告因承包施作花蓮縣○○鄉○○路00號旁建築工地工程，於104 年10月指示告訴人至該工地作業，從事房屋外部粗底之施作。詎被告明知告訴人進行外部粗底之施作，有墜落之危險，而為「應有符合標準之必要安全衛生設備以防止有墜落、崩塌之虞」者，其應提供原告安全帶、安全帽及其他必要之防護具，並應使告訴人確實使用之，並應以架設施工架等方法設置工作臺，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，未使告訴人確實使用安全帶、安全帽，且未選任經訓練之施工架組配作業主管負責監督指揮，且未提供給足夠之工作臺，致使告訴人於104 年10月15日11時許，在上開工地約2 層樓半之高度進行施作時，因末戴安全帽且該處未設置安全帶，不慎失足自該2 樓半之高處墜落，又告訴人站立處下方復無鷹架支架，致告訴人於毫無緩衝之情形下直接墜落地面，因而受有閉鎖性左足跗骨與蹠骨骨折、腰椎第一節壓迫性骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款及第307條分別定有明文。三、經查，本案告訴人告訴被告業務過失傷害案件，檢察官起訴書認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可查（本院卷第98頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中華民國 106 年 7 月 14 日刑事第一庭法官李欣潔以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 106 年 7 月 14 日書記官陳佩姍

臺灣花蓮地方法院106年度原易字第53號

關鍵資訊