臺灣花蓮地方法院106年度花簡字第371號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 22 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　106年度花簡字第371號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　袁嘉驊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第2486號），本院判決如下：
主 文
袁嘉驊犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告袁嘉驊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，竟不思以正途謀取財物，反以竊盜方式不勞而獲，法治觀念淡薄，且前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行非佳，兼衡其坦承犯行，教育程度為國中畢業，及犯罪所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
未扣案之被告竊盜所得新臺幣2 千元，除20元已實際合法發還被害人外，餘均應依刑法第38條之1 第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日花蓮簡易庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 江佳蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2486號被 告 袁嘉驊
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、袁嘉驊於民國106年6月3日5時45分許，騎乘車牌號碼000
-000號重型機車，至花蓮縣○○市○○○路00號「它給的飛鏢運動休閒館」（負責人：陳聖文），見店內兌幣機未上鎖而無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取兌幣機內之零錢約新臺幣（下同）2,000元，
得手後騎乘上開機車逃離現場。嗣經陳奕帆提供警店內監視錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳聖文訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告袁嘉驊於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人陳奕帆於警詢中之指述相符，復有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片5張、現場照片3張等資料在卷可稽，足證被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告竊盜犯罪所得2,000元，業據被告坦承在卷，除發還之20元外之餘款1,980元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日檢 察 官 曹 智 恒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日書 記 官 林 倖 卉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。