臺灣花蓮地方法院107年度易字第406號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第406號

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

王昱洋（原名王盈智）

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第210號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告王昱洋因故與徐文陽生嫌隙，與告訴人邱玉蘭及張晟有則素不相識，其竟基於毀損之犯意，於民國106年10月20日1時20分許，與真實姓名年籍不詳之2 名成年男子，一同至徐文陽位在花蓮縣○○市○○○路000 巷0○0號居所，由被告在一旁叫囂指示其餘2 名男子，將告訴人邱玉蘭所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車拖倒在地，並持上址門前三角錐之連桿敲打並以腳踹機車龍頭，再由被告持木條敲打正文水電工程有限公司所有、由告訴人張晟有管領使用之車牌號碼0000-00 號自用小貨車擋風玻璃，致上開機車左後視鏡、左拉桿組斷裂及上開貨車擋風玻璃破裂而不堪使用，足以生損害於告訴人2人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條規定參照。

三、經查，本件告訴人2 人告訴被告毀損案件，起訴書認係犯刑法第354條毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據被告業已賠償告訴人2人，告訴人2人並分別於108年1月4日、同年月10日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙、存款人收執聯1紙及轉帳交易明細1紙附卷可稽（見本院卷第53至第54頁、第63頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官余佳恩提起公訴，檢察官曹智恒到庭執行職務。