臺灣花蓮地方法院107年度花易字第26號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 31 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　 107年度花易字第26號公　訴　人　臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被　　　告　周栓亦
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第1088號），本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，經改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周栓亦因酒後心情不佳，基於毀損他人器物之犯意，於民國106 年11月21日凌晨2 時25分許，在花蓮縣○○鄉○○路0 段00號至105 號間遊蕩徘徊，手持隨手撿拾之石頭，朝停放於該處告訴人即「宇安工程行」負責人劉武雄使用之車牌號碼000-0000號自用小客貨車引擎蓋烤漆及鈑金、告訴人康雅庭所有之車牌號碼000-0000號自用小客車副駕駛座車門及車頂烤漆及鈑金，任意刮損數下，致令該2 車車體烤漆及鈑金受損不堪用，足以生損害於上開2 人，因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。次按法院於審理後，認應為不受理之諭知者，法院即不應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有為不受理之諭知者者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款、第452 條分別著有規定。
三、本件告訴人劉武雄、康雅庭分別告訴被告毀損案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人2 人因分別與被告調解成立及達成和解，均具狀撤回本件告訴，有調解成立筆錄1 份、刑事撤回告訴狀2 紙在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日刑事第三庭 法 官 黃柏憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
書記官 李宜蓉