臺灣花蓮地方法院108年度花原智易字第1號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 108 年 03 月 06 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　108年度花原智易字第1號聲　請　人　臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被　　　告　楊德榮

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第4777號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度花原智簡字第1 號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告楊德榮違反著作權法案件，經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請意旨略以：被告楊德榮明知JM solution 防曬噴霧商品之照片，係告訴人庫奇小舖所製作並享有著作財產權之攝影著作，未經著作權人庫奇小舖同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，詎其為能順利在網路販售上開商品，竟基於擅自以重製及公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國107 年6 月中旬某日，在花蓮縣○○鄉○○路000 號3 樓住處，連結網路設備上網，見由告訴人所拍攝之上開照片，便擅自重製，再將重製之照片檔案上傳至其以「yaoah 」帳號在蝦皮拍賣網站所製作經營之商品拍賣網頁，公開刊登前揭照片共4 張，而公開傳輸告訴人享有著作財產權之前開攝影著作，使不特定多數人瀏覽該網頁時，得以自行點選觀看，以此重製及公開傳輸之方式，侵害告訴人之著作財產權。因認被告涉犯著作權法第91條第1 項擅自以重製之方式侵害他人著作財產權及第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權等罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
四、經查，本件被告被訴違反著作權法案件，檢察官認被告涉犯之著作權法第91條第1 項擅自以重製之方式侵害他人著作財產權罪嫌，及同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌，依著作權法第100 條之規定，均須告訴乃論。茲因被告業與告訴人達成和解，且據告訴人於108 年2 月19日具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1 紙附卷可稽（見本院卷第32頁），揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳佩芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日刑事第四庭 審判長 法 官 梁昭銘
法 官 高郁茹
法 官 施孟弦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 謝佩真