臺灣花蓮地方法院110年度簡字第8號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 17 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　　110年度簡字第8號聲　請　人　臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被　　　告　陳健明

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5246
號），經本院於準備程序訊問後，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，經改依簡易程序進行後，判決如下：
主 文
陳健明犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，就證據部分補充被告陳健明於本院準備程序時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告因一時貪念，侵占被害人劉世偉遺留之物，顯見其自制能力薄弱，法治觀念淡薄，於警、偵訊時均設詞矯飾，惟終能坦承犯行，犯後態度良好，犯罪之手段尚屬平和，侵占之物價值非鉅，且均已發還被害人（詳見贓物認領保管單），兼衡其智識程度、生活狀況、前有因犯罪經法院判處罪刑確定之素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、被告侵占之鐵盒裝藍芽耳機2個，均為其實施本案侵占之違
法行為所得之物，然均已為警取回後實際發還被害人，已如上述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第337條
、第42條第3項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本院所為上揭刑之宣告，均係在檢察官求刑及被告同意之科刑範圍內，且查無刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款所
示之情形，依同法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告
均不得上訴，附此敘明。
本案經檢察官陳佩芬提起公訴，檢察官林敬展到庭執行職務
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日刑事第一庭 法 官 黃鴻達
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日書記官 胡旭玫
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第5246號被 告 陳健明
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳健明明知拾得離本人持有之物，應交還物主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法所有，於民國109年10月
13日3時30分許，在花蓮縣○○鄉○○路000巷0號夾寶屋夾
娃娃機店，發現劉世偉遺留現場之鐵盒裝藍芽耳機2個，竟
未歸還或報警，將之侵占入己。嗣經閱監視器畫面後，始知上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳健明於警詢及偵訊│被告固不否認於上開時、地│
│ │之供述。 │取走被害人劉世偉所有之鐵│
│ │ │盒2個，惟辯稱：我認為那 │
│ │ │是別人夾到不要的云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即被害人劉世偉於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即夾娃娃機店經營者│證人張烜瀚受證人劉世偉委│
│ │張烜瀚於警詢之證述。 │託，於同年10月13日10時許│
│ │ │返回夾娃娃機店找尋鐵盒，│
│ │ │然鐵盒已不在，證人張烜瀚│
│ │ │即調閱監視器影像，發現為│
│ │ │被告所取走。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │夾娃娃機店內監視錄影畫│全部犯罪事實。 │
│ │面及擷取照片。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │扣押筆錄、扣押物品目錄│被告所侵占之物。 │
│ │表、贓物認領保管單、藍│ │
│ │芽耳機照片。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日檢 察 官 陳 佩 芬
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日書 記 官 洪 怡 瑾