臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

林俊宏

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4130、4131號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命

主文

犯罪事實及理由

一、程序事項：被告林俊宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經檢察官徵得法院同意並於審判外進行協商後，當事人雙方就願受科刑範圍達成如主文欄所示之協商合意且被告認罪，而由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決。

二、犯罪事實：

㈠林俊宏意圖為自己自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月7日上午10時56分許，在花蓮縣○○鄉○○○街00號旁福德宮內，徒手竊取古洪富所管領之香爐1個、神杯3個（價值〈新臺幣〉300元），得手後騎車逃離。林俊宏再於112年5月8日8時15分將上開竊得香爐變賣與不知情之傑順工程行，得款新臺幣952元。

㈡緣宜蘭縣○○鎮○○路00號天祝宮內、由林○○管領之黑面媽祖神像於80年間遭不詳之人竊取，並放置於宜蘭縣蘇澳鎮台丁線14公里處無人管領之慶安堂（開路先鋒廟）內，林俊宏於000年0月下旬某日，行經上址時，基於侵占遺失物之犯意，將上開神像1尊侵占入己。

三、及證據名稱：本件證據部分，補充「被告於本院準備程序中之自白（見本院卷第121頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

四、附記事項：

㈠公訴意旨就被告前因竊盜案件，經本院100年度花簡字第737、849號分別判處有期徒刑4月、4月確定，並經本院101年度聲字第615號裁定應執行有期徒刑7月確定，並於112年3月14日執行完畢出監之「累犯事實」有所主張，並提出刑案資料查註紀錄表為證，經核與前引之被告前案紀錄表相符，足認

年度台上字第3143號判決意旨參照），公訴意旨並以被告構成累犯事實之前案與本案皆為竊盜案件，罪質相同等情為說明，亦認檢察官就被告何以因累犯事實而應加重其刑已為實質舉證及具體說明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。是就被告涉犯竊盜罪部分，公訴檢察官主張被告於刑之執行完畢後5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定構成累犯，尚無不合。

㈡被告接受警方針對本案竊盜案件為調查時，於未經發覺其侵占遺失物犯行之前，即主動向有偵查犯罪職權之警員主動供承本案侵占遺失物之犯行等情，業經被告於警詢中供陳明確（見警二卷第3至5頁），且觀卷附之花蓮縣警察局新城分局刑事案件報告書甚明（見偵二卷第3至5頁），且被告嗣後接受裁判，應認被告就侵占遺失物罪部分，合於刑法第62條前段規定之自首要件。

㈢被告因本案犯行竊得之香爐一個，經被害人古○○自陳具有2萬6,000元之客觀價值（見警一卷第21頁），嗣經被告變賣獲得現金952元等情，業據證人即傑順工程行老闆林○○於警詢中證述明確（見警一卷第27至31頁），並有廢棄物資源回收切結書1紙（見警一卷第51頁）在卷可憑，參以犯罪所得之沒收，性質上屬類似不當得利之衡平措施之立法意旨，從犯罪所得係犯罪行為人「受利益」、被害人財產「受損害」之角度觀察，如原物業已處分、移轉於第三人，則犯罪行為人「犯罪所得」，應以處分原物所獲取之實際利益為準，即被告變賣本案香爐一個所得之952元，被告因本案犯行所獲致之利益即已受完全剝奪，是就竊得之香爐部分，公訴檢察官主張本案應沒收之犯罪所得為952元，亦與上開意旨相合。又被告因本案犯行竊得之神杯三個及未扣案之犯罪所得952元，均屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，在被告所犯之罪項下宣告沒收、追徵。

㈣公訴檢察官於求刑時已考量被告前符合累犯、自首及本案沒收範圍之情形，本院審酌被告及檢察官已達成協商之合意，當事人雙方就被告之犯罪事實、罪責輕重及其他法定加重、減輕事由已全盤納入考量，並確認被告知悉其所認事實、罪名及因適用協商程序所喪失之權利，於協商程序中在告知被告上開事項，已保障被告之訴訟權利，協商內容並經當事人合意，且出於被告之真意為之，本案協商內容尚無違法或不當，亦無不得為協商判決之消極事由或違反罪刑相當原則之虞，依刑事訴訟法第455條之4第2項規定，即應尊重雙方當事人於協商合意範圍內為判決。又基於裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」，惟因尊重雙方之合意，本件爰仍於主文諭知之。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項、第2項，刑法第320條第1項、第337條、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。