資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第77號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱妤瑄
- 選任辯護人
- 賴淳良律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1513號、113年度偵字第1514號），本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決程序，判決如下：
主文
邱妤瑄犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充「被告於本院提出之刑事答辯狀（被告願意認罪）（本院卷第75頁至77頁）。」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠本案被告係分別透過通訊軟體LINE、Messenger以私下協議之方式與告訴人黃凱婕、曹蕙玟達成出售演唱會門票之合意，被告並無利用網際網路對公眾散布詐術之行為，先予敘明。
㈡刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。又所謂「財產上之不法利益」，係指財物以外無法律原因之財產利益而言，無論積極或消極之利益均屬之，前者例如取得債權、獲得勞務之提供等，後者例如免除債務、延期履行債務等。查網路線上遊戲使用之遊戲點數或遊戲幣，係供人憑以遊玩網路遊戲使用，且玩家可以透過網路拍賣或交換，具有一定之市場經濟價值，是遊戲點數或遊戲幣雖非現實可見之實體財物，但仍應認屬具有財產上價值之利益。查就起訴書犯罪事實一所示之犯行，被告係向告訴人黃凱婕施詐後，將遊戲幣賣家彭瑋傑所提供之虛擬帳號提供給告訴人，供告訴人匯款而詐得遊戲幣，該等遊戲幣非現實可見之有形財物，係應屬具有財產上價值之利益。
㈢核被告就起訴書犯罪事實一所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，就犯罪事實二所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨認被告就犯罪事實一部分係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，容有誤會，經檢察官當庭更正起訴法條(本院卷第71頁)，是本院自無庸變更起訴法條，附此敘明之。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖己利，向告訴人2人詐取財產上之不法利益，侵害告訴人2人之財產法益，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告未與告訴人2人達成調解，暨被告前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告自陳之智識程度及家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，見警卷一第5頁、本院卷第76頁），以及衡酌告訴人2人所受損害、被告之犯罪動機、目的、手段、獲利程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。且審酌被告上開各罪之犯罪情節、犯罪之手段與態樣雷同、犯罪間隔時間不長、行為次數及危害法益等情狀，經整體評價後，定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準如主文所示。
四、被告就起訴書犯罪事實欄一、二所示之犯行因而分別取得新臺幣（下同）9,600元、10,000元，均屬其詐欺犯行之犯罪所得，且該等犯罪所得並未扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡淑如提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1513號
113年度偵字第1514號
被 告 邱妤瑄
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪
事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實：
一、邱妤瑄意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國11
2年4月14日12時32分許，在花蓮縣花蓮市某處，以行動電話
連結網際網路，並以向臉書申設之帳號「0000 000」之私人
訊息向黃凱婕佯稱可出售演唱會門票，致黃凱婕陷於錯誤而
依指示匯款新台幣9600元至不知情之彭瑋傑所提供之訊航科
技股份有限公司之虛擬匯款帳號：臺灣銀行「000-00000000
000000」帳戶，彭瑋傑提供則將等值之遊戲幣給付邱妤瑄。
二、邱妤瑄意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國11
2年7月13日0時23分許前某時，在花蓮縣○○市○○○路0○0號0樓
之0，利用社群軟體Dcard刊登演唱會門票訊息，待曹蕙玟加
入Line好友後，向曹蕙玟謊稱其有曹蕙玟所需之演唱會門票
，指示曹蕙玟開通銀行帳戶無卡提款功能，讓其領款後，其
再將演唱會門票提供予曹蕙玟，致曹蕙玟陷入錯誤，而依指
示開通中國信託銀行000-000000000000號帳戶無卡提款功能
，邱妤瑄於112年7月13日0時23分，在花蓮縣○○市○○○路0號(
統一超商家園門市)提領新臺幣1萬元後，即消失無法取得聯
繫，曹蕙玟始悉受騙。
三、案經黃凱婕訴請新北市政府警察局土城分局、曹蕙玟訴請新
北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
甲、犯罪事實一之證據：
（一）被告邱妤瑄之警詢及偵訊自白。
（二）告訴人黃凱婕之警詢筆錄。
（三）證人彭瑋傑之警詢筆錄。
（四）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、臺灣銀行「000-00000000000000」帳戶
交易明細、訊航科技股份有限公司訂單資料、FACEBOOK用
戶註冊資料、匯款記錄各1份。
（五）聊天對話擷圖共2份。
乙、犯罪事實二之證據：
（一）被告邱妤瑄之偵訊自白。
（二）告訴人曹蕙玟之警詢筆錄。
（三）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、照片黏貼紀錄表、
中國信託銀行000-000000000000號帳戶存摺封面影本、交
易明細截圖、郵寄回執聯、通知書。
二、所犯法條：
核被告邱妤瑄所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。其
所犯上開二罪之間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
檢 察 官 簡淑如
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書 記 官 王怡文