113年度易字第233號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 06 月 11 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度易字第233號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告梁峻銘上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1739 號、第1906號、第1943號、第2007號、第2281號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：主文梁峻銘犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部份，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部份，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(二)、(四)、(五)之「馬蓋仙美食玉里麵」更正為「馬蓋先美食玉里麵」，及證據補充「被告於本院準備程序及審理時之自白、內政部警政署刑事警察局鑑定書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(6罪)。㈡被告所犯6罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈢累犯之說明： ⒈被告前因竊盜案件，經本院以112年度玉簡字第18號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於民國113年1月12日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，公訴檢察官已當庭就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。 ⒉本院審酌被告前曾因竊盜案件，經法院科刑判決確定並執行完畢，業如前述，其受上開徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案，且為涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯情節，自有相當惡性，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以刑罰手段後，無法改過之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違。有鑑於此，認須延長被告之矯正期間，助其再社會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，爰均依刑法第47條第1項加重其刑。㈣爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正途獲取所需，反恣意竊取各告訴人、被害人之財物，顯無尊重他人財產權之觀念，並影響社會治安，誠屬非是；惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自陳國中畢業之教育程度、入監前從事資源回收業、月收入約新臺幣(下同)2 萬多元之生活狀況（見本院卷第117頁），及其犯罪之動機、目的、手段、所獲利益與被害人、告訴人所受損失等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告所犯各罪，所侵害之法益類型、犯罪手段均相同，各罪之時間間隔非長，復衡酌刑事政策目的、刑罰經濟、責罰相當性與刑法第51條第5款採限制加重原則之立法意旨，就有期徒刑、拘役之宣告刑，分別量處如主文所示之應執行刑為適當，及諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：㈠被告就犯罪事實一(二)所竊得之小菜4盤、犯罪事實一(四)所竊得之小菜8盤、犯罪事實一(五)所竊得之小菜5盤、犯罪事實一(六)所竊得之現金7,000元，均屬被告之犯罪所得，且未扣案並發還予各告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在被告所犯之主文項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡被告就犯罪事實一(一)所竊得之紅色棉被1條、犯罪事實一(三) 所竊得之普通重型機車1臺，固屬被告之犯罪所得，惟均業經被害人領回乙節，有贓物認領保管單2份在卷可參（見玉警刑字第1130003033號卷第47頁、玉警刑字第1130002086號卷第15頁），依刑法第38條之1第5項規定，此部分犯罪所得不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日刑事第四庭法　官　林思婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日書記官徐紫庭附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附表】編號犯罪事實主文 1 起訴書犯罪事實一(一) 梁峻銘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一(二) 梁峻銘犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小菜肆盤均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一(三) 梁峻銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實一(四) 梁峻銘犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小菜捌盤均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實一(五) 梁峻銘犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小菜伍盤均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實一(六) 梁峻銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第1739號113年度偵字第1906號 113年度偵字第1943號 113年度偵字第2007號 113年度偵字第2281號被　　　告　梁峻銘上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、梁峻銘意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列之行為： (一)於民國113年3月7日23時18分許，前往花蓮縣○里鎮○○路00○0 號旁之空地，竊取郭俊銘所有之紅色棉被1條（已發還），得手後隨即逃逸。 (二)於113年3月7日23時20分許，前往花蓮縣○里鎮○○路000號馬蓋仙美食玉里麵，自該店之冰箱竊取楊佳杰所有之小菜4盤（損失金額約新臺幣【下同】400元），得手後隨即逃逸。 (三)於113年2月3日22時49分許，在花蓮縣○里鎮○○街0號前，徒手竊取林明雄所有之車號000-0000號普通重型機車（已發還），得手後隨即逃逸。 (四)於113年2月3日21時50分許，前往花蓮縣○里鎮○○路000號馬蓋仙美食玉里麵，自該店之冰箱竊取楊佳杰所有之小菜8盤（損失金額約800元），得手後隨即逃逸。 (五)於113年3月4日0時2分許，前往花蓮縣○里鎮○○路000號馬蓋仙美食玉里麵，自該店之冰箱竊取楊佳杰所有之小菜5盤（損失金額約750元），得手後隨即逃逸。 (六)於113年2月21日2時44分許，前往花蓮縣○里鎮○○路00號萬佳鄉早餐店，自店內竊取陳以嫣所有之金錢約7,000元，得手後隨即逃逸。二、案經楊佳杰、陳以嫣訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告梁峻銘於警詢及偵查中之自白。坦承所有犯罪事實。 2 被害人郭俊銘於警詢中之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。證明犯罪事實欄一、（ㄧ）之部分。 3 告訴人楊佳杰於警詢之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。證明犯罪事實欄一、（二）之部分。 4 被害人林明雄於警詢之證述、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。證明犯罪事實欄一、（三）之部分。 5 告訴人楊佳杰於警詢之證述、現場暨監視器畫面翻拍照片1份。證明犯罪事實欄一、（四）之部分。 6 告訴人楊佳杰於警詢之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。證明犯罪事實欄一、（五）之部分。 7 告訴人陳以嫣於警詢之證述、出貨單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。證明犯罪事實欄一、（六）之部分。二、核被告就犯罪事實ㄧ、（ㄧ）至（六）所為，均係犯刑法第32 0條第1項竊盜罪嫌。被告梁峻銘就上開犯行，犯意均各別，行為均互殊，請均予分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣花蓮地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　29　　日檢　察　官　江昂軒

臺灣花蓮地方法院113年度易字第233號

關鍵資訊