臺灣花蓮地方法院113年度簡字第94號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 17 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第94號
公　訴　人　臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被　　　告　周獅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第141號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周獅犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收。拘役部份，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二(一)之犯罪時間更正為「10時52分至12時20分」、二(二)之犯罪時間更正為「7時38分至9時50分」、二(三)之犯罪時間更正為「11時35分至11時49分」，及證據補充「被告於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共3罪)。
㈡被告分別於起訴書犯罪事實二(一)、(二)、(三)各接續行竊7
次、5次、2次，分別係於密切接近之時間、地點接續為之，在客觀上各行為之獨立性薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，均應分別論以一罪。
㈢被告所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣累犯之說明：
⒈被告前因竊盜案件，經本院以108年度易字第348號判決判處有期徒刑3月確定；又因竊盜案件，經本院以109年度花簡字第68號判決判處應執行有期徒刑8月確定，上開2案經本院以109年度聲字第453號裁定定應執行有期徒刑9月確
定，並於民國110年1月22日徒刑執行完畢(於110年3月3日因另案執行拘役完畢出監)等情，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽，公訴檢察官已當庭就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。
⒉本院審酌被告前曾因竊盜案件，經法院科刑判決確定並執行完畢，業如前述，其受上開徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案，且為涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯情節，自有相當惡性，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以刑罰手段後，無法改過之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違。有鑑於此，認須延長被告之矯正期間，助其再社會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，爰均依刑法第47條第1項加重其刑。
㈤爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正途獲取所需，反恣意竊取告訴人之財物，顯無尊重他人財產權之觀念，並影響社會治安，誠屬非是；惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自陳國中畢業之教育程度、入監前業工、月收入約新臺幣(下同)1至2萬元之生活狀況（見本院卷第54頁），及其犯罪之動機、目的、手段、所獲利益與告訴人所受損失等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告所犯各罪，所侵害之法益類型、犯罪手段均相同，各罪之時間間隔非長，復衡酌刑事政策目的、刑罰經濟、責罰相當性與刑法第51條第5款採限制加重原則之立法意旨，就拘役之宣告刑，量處如
主文所示之應執行刑為適當，及諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
被告於警詢、本院審理時供述：112年10月30日我竊取酒瓶
後變賣獲得1,000多元；於112年11月1日竊取酒瓶後變賣獲
得1,500元至1,600元；於112年11月2日竊取酒瓶後獲得200
元等語(見警卷第8頁至9頁、本院卷第54頁)，被告上開變賣酒瓶之款項均為其犯罪所得，故應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項，分別於被告所犯主文項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官簡淑如提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日刑事第四庭 法　官　林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實二(一) 周獅犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實二(二) 周獅犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實二(三) 周獅犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第141號 　　被　　　告　周獅　　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　　犯罪事實 一、周獅前因竊盜罪經臺灣花蓮地方法院109年度聲字第453號裁定應執行刑有期徒刑9月，於民國110年1月22日執行完畢。 二、周獅意圖為自己不法之所有，分別於下列時間，在花蓮縣花蓮市中山路499號志城菸酒行，徒手竊取王俊傑所有放置於志城菸酒店內之空酒瓶及啤酒箱，得手後再前往花蓮市中山路298號「春龍商行」，變賣給不知情之沈茂成： (一)112年10月30日10時52分許，徒手竊取志城菸酒店內之空酒瓶及啤酒箱，每次竊取40個空酒瓶及2個啤酒箱，接續7次，致王俊傑損失新台幣（以下同）1,540元。 (二)112年11月1日7時38分許，徒手竊取志城菸酒店內之空酒瓶及啤酒箱，每次竊取40個空酒瓶及2個啤酒箱，接續5次，致王俊傑損失1,100元； (三)112年11月2日11時35分許，徒手竊取志城菸酒店內之空酒瓶及啤酒箱，每次竊取40個空酒瓶及2個啤酒箱，接續2次，致王俊傑損失440元。 三、案經王俊傑委託張育瑋訴請花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告周獅於警詢中就犯罪事實二(二)(三)坦承不諱，另就犯罪事實二(一)有監視器截圖照片（警卷第55、57頁）在卷可稽。被告犯行洵堪認定。 (二)告訴人王俊傑委託張育瑋報警之委託書。 (三)告訴代理人張育瑋於警詢之指訴。 （四)證人沈茂成於警詢之證述。 (五)刑案現場照片、監視器截圖照片。 　　(六)志城菸酒營業登記資料。 二、核被告周獅所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其所犯3次竊盜罪之間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、又被告有上揭前案紀錄，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　　　此　　致　 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　13　　日 檢 察 官 簡淑如