臺灣花蓮地方法院113年度簡字第95號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 29 日
• 當事人: 臺灣花蓮地方檢察署檢察官、王信智

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第95號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王信智

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1206
號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判決處刑如下：
主 文
王信智犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王信智於民國112年10月25日5時40分許，在花蓮縣○○鄉○○村
○○00號之崇德微笑早餐店內，拾得張程鈞所遺落內有新臺幣
（下同）600元紙鈔、健保卡、信用卡等物品之皮夾，竟意
圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開皮夾據為己有後離去。嗣張程鈞於同日20時20分許報警，警察請王信智到案說明並請其交出該皮夾，王信智始於同日21時許交出。二、上開犯罪事實，業據被告王信智坦承不諱，核與告訴人張程鈞之指訴大致相符（警卷第5至9頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓(證)物認領保管單、監視錄影畫面擷圖、贓證物照片在卷可稽（警卷第11至13、25至51頁），足認被告之任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持
有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物均屬「離本人所持有之物」。查告訴人陳稱：伊於當日發現該皮夾不見，因伊於當日5時35分許曾在崇德微笑早餐店買早餐，乃返回該早餐店
詢問，經店員協助調閱監視器畫面，始發現遭被告取走等語（警卷第7頁、偵卷第25頁），足見該皮夾並非告訴人不知
何時、何地遺失，而屬一時脫離告訴人實力支配之遺忘物，自應評價為離本人所持有之物。
㈡核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以侵占離本人所持有之物之非法方式獲取財物，法治觀念淡薄，所為非是，另酌以其犯罪手法尚屬單純平和，侵占財物之價值非鉅，坦承犯行之犯後態度，侵占之物品已歸還告訴人，曾有竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自陳之教育程度、工作及家庭經濟狀況（警卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收
本案遭侵占之皮夾及其內紙鈔等物，已實際合法發還告訴人，有贓(證)物認領保管單在卷可憑（警卷第37頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。
本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日刑事第三庭 法　官　邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日
書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。