113年度花易字第14號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：113 年 05 月 09 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度花易字第14號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告江佳翰上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第8584號），本院認為不得逕以簡易判決處刑（113年度花簡字第85號)，改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告江佳翰於民國112年11月10日12時50分許，與其友人宋繼翔前往告訴人宋義傳位在花蓮縣○○市○○街 000號所開設之「丸子蔬食」早餐店，欲向告訴人商討保險費事宜，被告因不滿告訴人對其友人即告訴人之子宋繼翔之談話，竟基於毀損之犯意，在上開早餐店內，手持磚頭砸毀告訴人所有攤架上之玻璃，再將告訴人所有之蘭花2盆丟擲地上，造成花盆破裂損壞，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。三、經查，本件被告江佳翰因毀損器物案件，經檢察官於113年2月14日聲請以簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌，而依同法第357條規定，須告訴乃論。然雙方業經花蓮縣吉安鄉公所調解成立，有本院民事事件調解結果報告書附卷可參（本院卷第27頁）。茲因告訴人於第一審辯論終結前，具狀撤回本件告訴，此有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽（本院卷第31頁至33頁），揆諸上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　9 　　日刑事第三庭法官韓茂山以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　9 　　日書記官林怡玉

臺灣花蓮地方法院113年度花易字第14號

關鍵資訊