lawpalyer logo
in判決書

臺灣花蓮地方法院八十九年度易緝字第一號

關鍵資訊

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度易緝字第一號 公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一二一八號)，本 院判決如左： 主 文 本件免訴。 理 由 一、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定 有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均 有其適用，最高法院六十年台非字第七七號著有判例。 二、本件公訴意旨略以：被告乙○○與許明托（業經本院判決無罪確定）於民國八十 三年間，係為雇主張秀英（公訴人另為不起訴處分確定）設於花蓮市○○路八十 九巷九號「明川土木包工業」之現場工頭，明知被害人甲○○並未在該包工業工 作或領有任何薪資，竟仍共同於八十三年間，偽刻被害人印章，並基於概括之犯 意，連續按月偽填不實之工資表（屬私文書，公訴人認係業務上做成之文書，尚 有誤會，應予更正），偽登被害人共領取新台幣（下同）二十萬元之薪資，並據 而提出於不知情之張秀英行使及報稅，足生損害於被害人及稅捐機關課稅之正確 性，因認涉犯偽造文書罪嫌等語。 三、查本件被告乙○○於八十四年年初，明知陳淑真、黃鈺慧並未於八十三年間在其 所承包之光復營造有限公司工地工作及領有任何薪資，竟偽刻陳、黃二女之印章 ，並持其等之身分證件，偽填陳淑真自八十三年八月起至十二月止，共領七萬五 千元薪俸及黃鈺慧於同期間共領七萬五千元薪俸之工資表，繼而持向光復營造有 限公司具領款項，足生損害於陳、黃二女之案件，業經本院於八十六年四月一日 ，以八十五年度訴字第四三二號刑事判決，判處被告乙○○有期徒刑四月，緩刑 三年，嗣因其不服原審判決，於提出上訴後，再向台灣高等法院花蓮分院撤回上 訴而告確定在案，業經本院調卷查明屬實；而觀本件起訴書所載被告之犯罪時點 係在八十三年間，不但是在前揭已判決確定之偽造文書案件發生時點之前，時間 上亦屬相連緊接，且查其作案模式均係偽刻被害人印章，進而偽造不實之八十三 年度工資表，據以提出行使，可見犯罪基本構成要件相同，顯係基於概括犯意反 覆為之，為連續犯，屬裁判上一罪，自為前開確定判決之效力所及，依照首開說 明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百 零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。 中 華 民 國 八 十 九 年 七 月 十 四 日 臺灣花蓮地方法院刑事庭 法 官 張 健 河 右正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。(應抄附繕本) 法院書記官 中 華 民 國 八 十 九 年 七 月 十 五 日