臺灣花蓮地方法院八十九年度訴字第二三九號

• 裁判案由: 妨害自由等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 89 年 08 月 31 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第二三九號
公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
選任辯護人　吳明益
右列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一八七０號）本院判
決如左：
主 文
乙○○共同傷害人之身體，處有期徒刑柒月。
被訴妨害自由罪部分，無罪。
事 實
一、乙○○與戊○○間因洄瀾砂石場經營管理乙事，在民國八十八年八月二十七日股
東會議期間發生爭執，乙○○心生不滿，竟於八十八年八月二十八日下午六時許
，聯絡不詳姓名之成年男子五人，約定事後給予新臺幣二萬元之報酬後，共同基
於傷害之犯意，一同前往花蓮縣花蓮市○○街四十一號戊○○住處，持木棍及石
頭毆打戊○○，致翟某因此受有頭皮裂傷二乘０點三公分、血腫二乘二公分、兩
前臂痛、下背瘀血四乘四公分、左上臂左前臂左足擦傷五乘０點二、三乘一、０
點五乘０點五公分及右側腎臟外傷等傷害。
二、案經被害人戊○○訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察
官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○矢口否認有何傷害犯行，辯稱：因在股東會議時遭被害人戊○○
羞辱，想把事情說清楚，乃偕同花蓮地區不詳姓名之計程車司機共五人，一同前
往翟某住處，伊找人一同前往翟某住處，僅係為壯聲勢，並無毆打翟某之意，但
因翟某態度惡劣，與伊偕同前往之計程車司機二人發生衝突，並持木棍要毆打彼
等，與伊一同前往之計程車司機，為求自衛乃與翟某互毆，致翟某受傷，但該情
並非伊所能預見，自難令伊負傷害罪責云云。經查：右揭事實，業據被害人戊○
○於警訊時及偵審中指述綦詳，核與證人黃桂櫻證述情節相符，且有診斷證明書
二紙、現場照片六幀在卷可參。而被告前往翟某住處，如僅係為了說清楚股東會
議時之衝突，自當尋找暸解彼等業務及發生衝突原因之人，一同前往，始能真正
解決紛爭，但被告竟偕同不熟識之計程車司機前往，顯見被告前往翟某住處並非
為了談判。又被告偕同該五名姓名不詳之計程車司機前往翟某住處後，並未離開
等情，業據被告乙○○供明在卷，則當其中二名姓名不詳之計程車司機與被害人
戊○○發生衝突之際，被告自當適時出面阻擋，以避免傷害結果之發生，惟其捨
此不為，容忍傷害結果發生，已難謂其對傷害結果之發生不能預見。況被害人戊
○○已明確陳明被告於計程車司機與其發生衝突後，亦有參與毆打之犯行，顯見
被告所辯並未參與毆打被害人戊○○云云，不足採信。至被告所舉證人甲○○、
丙○○、丁○○，與被告間均有僱傭或親屬關係，所為證詞均為證明案發前、後
被害人有如何凶惡之行止，惟與本件案情無直接之關連，縱然被害人果真行止惡
劣，被告所採用暴力之手段亦難為法治社會所容許，況且前開證詞尚有偏袒被告
之虞，尚難採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。被告與該五名
不詳姓名成年男子間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
爰審酌被告因偶發事故即聚眾前往被害人住處毆人，嚴重破壞他人生活居住之安
寧，手段惡劣，犯罪後復堅不供出共犯姓名，俱無悔改之意，及被害人所受傷害
之程度非輕等一切情狀，量處如主文所示之刑。犯罪用之木棍乙枝並未扣案，無
證據證明未滅失仍然存在，另犯罪用之石頭，係在被害人戊○○住處取用之物，
並非被告所有等情，業據被害人戊○○陳明在卷，爰均不另為沒收之諭知，附此
敘明。
三、公訴意旨另以：被告乙○○於前揭時地，夥同不詳姓名之成年男子五人，共同基
於剝奪他人行動自由之犯意，欲將被害人戊○○押走，幸經翟某堅決反抗，始未
得逞。因認被告乙○○另涉犯刑法第三百零二條第三項、第一項以非法方法剝奪
人之行動自由未遂罪等語。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪
事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條
、第三百零一條第一項分別定有明文。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追
為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，五十二年台上
字第一三００號著有判例足資參照。訊據被告乙○○堅詞否認有押人之犯行，辯
稱僅因衝突為自衛而互毆，並無押人之行為等語。而公訴人認被告涉犯前開犯行
，係以被害人乙○○之指述，及證人即其配偶黃桂櫻之證詞為其論據。惟查無積
極證據足資證明被害人戊○○該部分之指述為真實，至證人黃桂櫻係被害人戊○
○之配偶，所為證詞亦有附喝偏頗之虞，質諸證人即被害人翟某之隔鄰劉佳岳，
亦證稱並未見到有押人之事，且被告一方共有六人前往，如欲強行押走被害人，
實非難事，足見被害人戊○○與證人黃桂櫻之陳述，尚難作為認定被告有押人行
為之證據。此外，復查無其他積極證據，足資證明被告該部分之犯行，自應諭知
無罪之判決。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，
刑法第二十八條、第二百七十七條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，
判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 三十一 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 林 碧 玲
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或
被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官
中 華 民 國 八 十 九 年 八 月 三十一 日
附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第二百七十七條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上
十年以下有期徒刑。