九十一年度易字第二二七號｜刑事：詐欺｜裁判日期：91 年 11 月 22 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第二二七號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一０三七號），本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之利益，以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實一、甲○○曾因犯偽造文書罪，經本院於民國八十九年九月二十九日，判處有期徒刑八月，緩刑四年，於八十九年十月二十二日確定，現仍在緩刑期間。二、緣乙○○於九十年三月底，經由太子通訊公司業務員莊永川之介紹，參加太子通訊公司與台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）合作之優惠專案，亦即向臺灣大哥大公司申辦五個行動電話門號，即免費獲贈行動電話一支，但不得於二年內轉讓他人，乙○○誤以為僅需申請一個門號即可，而同意簽定契約，嗣同年四月十一日，莊永川將五個行動電話門號（門號如附表所示）及一支行動電話交予乙○○，乙○○始發現係申請五個門號，非一個門號，心生反悔，乃向莊永川表示欲退回該行動電話及五個門號，莊永川告知契約已簽訂，不能違約，並思及甲○○曾表示欲申請行動電話門號，但尚未申請，乃告知可將行動電話門號轉讓予甲○○使用，便於同日，將甲○○帶至乙○○位於花蓮縣秀林鄉佳民村佳民一００號住處，詎甲○○意圖為自己不法之所有及不法之利益，明知其承接後，無意給付門號費用，竟向乙○○謊稱：其願意承接上開五個門號及行動電話，並繳納使用門號之費用云云，並與乙○○簽訂協議書，致使乙○○陷於錯誤，誤信甲○○會依約繳納使用門號之費用，乃將五個門號及一支行動電話交付予甲○ ○使用，甲○○於取得上開五個門號及一支行動電話後，基於概括犯意，自九十年四月十一日起至門號因欠費遭拆機止，連續撥打附表編號二、三、五之門號（通話費、基本月費、拆機日期，均詳如附表所示），並均未繳納任何電話費用，共積欠通話費及基本費共新台幣（下同）八千六百三十一元，並因欠費遭拆機，且每個行動電話門號均需給付台灣大哥大公司違約賠償金五千元，足以生損害於乙○○。嗣因乙○○收到臺灣大哥大公司之電話費催繳通知書，並屢次要求甲○ ○依約繳款未果後，始悉上情。二、案經乙○○訴請台灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人乙○○及證人莊永川於警訊及偵查中所指訴及證述之情節相符，並有協議書一張附卷可參。而被告自承受乙○○的五個行動電話門號迄今，均未繳納任何費用，現共積欠通話費及基本月費共八千六百三十一元，且該五個行動電話門號均遭拆機等情，亦有台灣大哥大公司九十一年六月二十四日函附之基本資料查詢、行動電話費帳單等在卷足稽。是被告自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪、第三百三十九條第二項詐欺得利罪。被告前後多次詐欺得利之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之詐欺得利罪處斷爰審酌被告曾因犯偽造文書罪，經本院於八十九年九月二十九日，判處有期徒刑八月，緩刑四年，於八十九年十月二十二日確定，現仍在緩刑期間，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷足參，復犯本案之罪，犯罪之動機、手段、所生之危害、所得財物之價值及利益，迄未與告訴人乙○○達成和解，及事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官林英正到庭執行職務。中華民國九十一年十一月二十二日臺灣花蓮地方法院刑事庭法官李世華右正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）法院書記官中華民國九十一年十一月二十六日

臺灣花蓮地方法院九十一年度易字第二二七號

關鍵資訊