臺灣花蓮地方法院九十三年度訴字第一九九號

• 裁判案由: 偽造有價證券等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 94 年 02 月 25 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一九九號
公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
指定辯護人　本院公設辯護人乙○
右列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第六一三號、
九十三年度發查偵字第八一號）及移
院判決如左︰
主 文
丁○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，累犯，處有期徒刑貳年陸月。
附表三所示之物，均沒收。
事 實
一、丁○○曾於民國（下同）八十六年間因妨害婚姻案件，經法院判處有期徒刑四月
，並得易科罰金確定，並於八十七年四月二十四日易科罰金執行完畢。詎其仍不
知悔改，於九十年起擔任花蓮市第一信用合作社（下稱花蓮一信）協理，負責銀
行業務總稽核職務期間，為從事該銀行存、放款及稽核等業務之人，知悉其前同
居女友丙○○曾於八十七年間向花蓮一信申請帳號一○九七之六號甲存帳戶，竟
利用丙○○舉家北遷，不再使用該支票帳戶之便，竟意圖偽造支票而供己行使之
用，並未取得丙○○之授權，先於九十年五月某日，在不詳之地點，委託不知情
之刻印人員偽造丙○○之印章一顆，再於九十年五月十七日冒用丙○○之名義，
填載內容不實之「存單、存摺、印鑑掛失止付、更換印鑑暨更換戶名申請書」（
下稱更換印鑑申請書）、「花蓮市第一信用合作社（支存）印鑑簡卡」（下稱印
鑑簡卡），並在該申請書及印鑑簡卡上分別偽造丙○○之署押各一枚並蓋用偽造
之丙○○印文各二枚，而持上開偽造之更換印鑑申請書及印鑑簡卡向花蓮一信行
使，以變更上開支票帳戶丙○○之印鑑，供己日後不法使用，且明知更換印鑑申
請書及印鑑簡卡均為花蓮一信註記客戶資料，據以審閱是否依約存、支款項之重
要文書，必須如實登載，且明知變更印鑑需由丙○○親自前往花蓮一信辦理，而
丙○○並未實際前往花蓮一信辦理等情，仍在前揭二份文書上虛偽登載「本人親
自來社辦理」等字樣，並於核驗欄自行虛偽對保簽章核驗，以通過經辦人員劉瑞
琪、存款主管劉懿萱之審閱並變更丙○○帳戶之印鑑，致生損害於丙○○之支票
信用及花蓮一信對債權債務對象及客戶帳戶管理之正確性。二、嗣於變更前揭印鑑後，即基於意圖為自己不法之所有，於不詳時間，持前揭偽造
之印鑑前往花蓮一信，冒用丙○○名義，填具「支票領取證」並偽造丙○○之印
文，以此方式偽造私文書並持以行使之詐術方式，致花蓮一信陷於錯誤，誤認係
丙○○本人申請領取支票使用，而交付該帳戶之支票予丁○○，共計申請領得該
帳戶之空白支票三百五十張（支票號碼為Ｒ0000000號至Ｒ000000
0號共計一百張、Ｒ0000000號至Ｒ0000000號共計一百張、Ｒ0
000000號至Ｒ二三六三七五號共計一百張，以及於九十二年三月二十八日
，領得支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ0000000號共計五十張），足生
損害於丙○○之支票信用及花蓮一信對債權債務對象及客戶帳戶管理之正確性。
三、丁○○於詐欺取得上開空白支票後，旋即基於供己行使之用而偽造支票之意圖，
先後於不詳時間、地點，在前揭詐得之空白支票（即除支票號碼Ｒ000000
0號至Ｒ0000000０號支票以外之三百二十四張空白支票，詳如附表三《
五》所示之支票）上偽造丙○○之印文，並簽發偽造之發票日及面額，持該偽造
支票供己行使，持向他人調用現金之用。其中於不詳時間、地點，簽發偽造之發
票日為九十二年六月二十五日、面額新臺幣（下同）二十五萬元、支票號碼Ｒ0
000000號支票乙紙，持之向鄭正忠調現，及如附表一所示之偽造支票向邱
翰璋（起訴書誤載為邱翰瑋）調用現金共計二十二萬二千六百元，以及簽發偽造
之發票日期九十二年十月二十六日、面額五萬元、支票號碼Ｒ0000000號
支票乙紙，持之向黃新福調用現金，或簽發上開偽造支票持向他人支付款項，及
於不詳時間、地點，分別簽發偽造之發票日九十二年七月十五日、面額三千一百
三十四元、支票號碼Ｒ0000000號支票乙紙，及發票日九十三年一月三十
一日、面額三千一百三十五元、支票號碼Ｒ0000000號支票乙紙，持以向
國泰人壽保險股份有限公司支付保險費，供己長期不法使用。
四、迨九十二年三月間陸續因存款不足遭退票，並於九十二年十二月五日經花蓮一信
公告該帳戶拒絕往來，迄今共計退票八張，金額合計四十三萬六千七百三十四元
（支票號碼、退票日期及面額等均詳見附表二），且於九十二年間丙○○接獲信
用卡公司通知後查覺有異，經向花蓮一信及丁○○查證後，查悉上情，而丁○○
隨即在丙○○於九十二年十二月十五日晚上七時三十分許向花蓮縣警察局提出告
訴之前即於同日下午四時五十分許，向臺灣花蓮地方法院檢察署（下稱花蓮地檢
署）檢察官自首犯行而接受裁判，且主動繳交支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ
0000000號支票簿一本（含支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ00000
00號之空白支票二十六張、支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ0000000
號之支票存根二十四張、支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ0000000號、
Ｒ0000000號、Ｒ0000000號、Ｒ0000000號、Ｒ0000
000號、Ｒ0000000號、Ｒ00000000號至Ｒ00000000
號、Ｒ00000000號、Ｒ0000000號、Ｒ0000000號之作廢
支票號碼十八張）、偽造之發票日九十二年十月二十六日、面額五萬元、支票號
碼Ｒ0000000號及發票日九十二年六月二十五日、面額二十五萬元、支票
號碼Ｒ0000000號之支票共計二張，以及偽造之丙○○印章一顆。
五、案經丁○○自首暨丙○○訴由花蓮縣警察局移送及花蓮地檢署檢察官自動簽分偵
查起訴及移送併案審理。
理 由
一、訊據被告丁○○迭於警詢、偵訊及本院訊問時均坦承不諱，核與告訴人丙○○於
警詢、偵訊及本院訊問時所指訴及證人劉懿萱、劉瑞琪於警詢所證述之情節相符
，並有花蓮一信支票存款開戶申請書、印鑑卡、更換印鑑申請書、印鑑簡卡、支
票領取證、花蓮一信函暨支票存款章則、上開丙○○帳戶客戶往來明細、退票明
細資料查詢及臺灣板橋地方法院九十三年度重簡字第二０九號宣示判決筆錄各乙
份在卷可稽，此外，亦有扣案之支票簿一本（含支票號碼Ｒ0000000號至
Ｒ0000000號之空白支票二十六張、支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ0
000000號之支票存根二十四張、支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ000
0000號、Ｒ0000000號、Ｒ0000000號、Ｒ0000000號
、Ｒ0000000號、Ｒ0000000號、Ｒ00000000號至Ｒ00
000000號、Ｒ00000000號、Ｒ0000000號、Ｒ00000
00號之作廢支票號碼十八張）、偽造之發票日九十二年十月二十六日、面額五
萬元、支票號碼Ｒ0000000號之支票乙紙（詳見九十三年度發查字第二０
號偵查卷第三十九頁）及發票日九十二年六月二十五日、面額二十五萬元、支票
號碼Ｒ0000000號之支票乙紙（詳見本院卷第三十六頁）、偽造之丙○○
印章一顆可證。是被告之自白核與事實相符，堪以採信。至被告僅供稱：伊有領
取上開帳戶支票總計二百五十張云云，然依前所述，參酌被告於九十年五月十七
日申請更換丙○○之印鑑並且自斯時起申請領取該帳戶空白支票供己行使之用等
情，並核對上開帳戶往來明細資料（詳見警卷第二十四至三十二頁、前開偵查卷
第十六至三十一頁）可知，該帳戶之支票號碼自Ｒ0000000號至0000
000號、Ｒ0000000號至0000000號、Ｒ0000000號至0
000000號支票共計三百張，均係被告偽造簽發無訛，再合計被告所提出之
上開支票簿含支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ0000000號計五十張，則
被告就其所領取之支票張數應為三百五十張，而非被告前開供述之二百五十張，
顯見係因時間久遠，被告簽發偽造之支票張數甚鉅，其記憶錯誤所致，則檢察官
據被告之前開供述而起訴認為被告共領得二百五十張云云，容有誤會。綜上，本
件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）就事實一部分，被告丁○○偽刻丙○○之印章，並於更換印鑑申請書及印鑑簡
卡上偽造丙○○之署押及蓋用偽造之丙○○印文，嗣持上開偽造之更換印鑑申
請書、印鑑簡卡向花蓮一信申請變更丙○○之帳戶印鑑，且於其業務上所掌之
文書即更換印鑑申請書、印鑑簡卡上登載不實事項，核其所為，係犯刑法第二
百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、刑法第二百十五條之業務登載不
實罪。
（二）就事實二部分，被告持前揭偽造之印鑑，冒用丙○○名義，填具「支票領取證
」並偽造之丙○○印文，持該偽造私文書向花蓮一信行使之詐術方式，致花蓮
一信陷於錯誤，誤認係丙○○本人申請領取支票使用，而交付該帳戶之空白支
票予被告，核其所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書
罪及刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
（三）就事實三部分，被告在前揭詐得之空白支票上偽造丙○○之印文，並簽發偽造
之發票日及面額，持該偽造支票供己行使，核其所為，係犯刑法第二百零一條
之偽造有價證券罪。
（四）被告利用不知情之刻印人員偽造丙○○之印章，業據被告供承在卷，則被告係
屬偽造印章罪之間接正犯。又被告偽造丙○○之印章、印文及署押，均係偽造
私文書與偽造支票之部分行為，被告偽造私文書後行使，其偽造之低度行為，
應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告偽造有價證券後行使，其行
使應為偽造有價證券之高度行為所吸收，及行使偽造有價證券本質上當然含有
詐欺取財性質，亦不另論罪。被告多次行使偽造私文書、詐欺取財、偽造有價
證券之犯行，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，均顯基於概括犯意而反
覆為之，屬連續犯，均應依刑法第五十六條之規定，以一罪處斷，並加重其刑
。又被告所犯連續行使偽造私文書、業務登載不實、連續詐欺取財、連續偽造
有價證券罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條後段之規定，從
一重之連續偽造有價證券罪論處。檢察官另就被告持上開偽造之支票向邱翰璋
調用現金，經邱翰璋提示而不獲兌現之犯行，認被告就此涉有詐欺罪嫌，而與
前揭論罪科刑之犯罪事實同一，故移送併案審理等語，查被告持偽造支票向邱
翰璋調用現金之犯行，業經檢察官起訴，就上開移送併案審理部分與起訴事實
係屬事實上之同一案件，本院自應就上開移送併案審理部分併予以審理，且依
前所述，行使偽造有價證券本含有詐欺取財性質，則檢察官認被告另涉犯詐欺
取財罪嫌，容有誤會，附此敘明。復查，被告前於八十六年間因妨害婚姻案件
，經法院判處有期徒刑四月，並得易科罰金確定，並於八十七年四月二十四日
易科罰金執行完畢在案，此有被告全國前案紀錄表乙份在卷可參，是被告於五
年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加
重其刑，並依法遞加之。又查，被告於偵查機關知悉本件犯行之前即主動向花
蓮地檢署自首犯行而接受裁判，此有被告九十二年十二月十五日偵訊筆錄（詳
見上開偵查卷第二至四頁）及告訴人丙○○九十二年十二月十五日警詢筆錄（
詳見警卷第五至七頁）各乙份在卷可證，故被告符合刑法第六十二條之自首規
定，應予減輕其刑，並依法先加後減之。
（五）爰審酌被告有妨害婚姻之前科，其素行並非良好，竟利用職務之便，冒用前同
居女友丙○○名義申請變更印鑑並領取空白支票供己行使，且其偽造有價證券
妨害經濟市場票據之流通，以及所偽造支票之張數、面額、所造成被害人之損
害非輕，然其犯罪後坦承犯行，態度良好，及就所偽造支票大部分已兌現，以
及告訴人丙○○當庭表示願意宥恕被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，以
資懲儆。
（六）另扣案偽造之丙○○印章一顆、未扣案更換印鑑申請書上偽造之丙○○署押一
枚及偽造之丙○○印文二枚、印鑑簡卡上偽造之丙○○署押一枚及偽造之丙○
○印文二枚，以及扣案之上開丙○○帳戶支票領取證支票簿一本五十張（自Ｒ
0000000號至0000000號）上偽造之丙○○印文一枚（詳如附表
三《一》至《四》所示），均應依刑法第二百十九條之規定，不問屬於犯人與
否，併宣告沒收；而附表三（五）所示之偽造支票總計三百二十四張，均應依
刑法第二百零五條之規定，不問屬於犯人與否，亦併宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百零
一條第一項、第二百十六條、第二百十條、第二百十五條、第三百三十九條第一項、
第四十七條、第六十二條、第二百零五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十五 日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
審判長法官 鄭培麗法 官 陳雅敏法 官 饒金鳳附表一：丁○○簽發偽造支票予邱翰璋部分
┌──┬────────┬───────────┬──────┬───┐
│編號│支 票 號 碼│發 票 日 期 │面 額 │備 註│
│ │ │ │（ 新臺幣 ）│ │
├──┼────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 一 │Ｒ0000000│九十二年五月十三日 │三萬零九百元│遭退票│
├──┼────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 二 │Ｒ0000000│九十二年五月十四日 │三萬二千七百│遭退票│
│ │ │ │元 │ │
├──┼────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 三 │Ｒ0000000│九十二年七月二十一日 │三萬三千六百│ │
│ │ │ │元 │ │
├──┼────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 四 │Ｒ0000000│九十二年八月二十一日 │三萬二千七百│ │
│ │ │ │元 │ │
├──┼────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 五 │Ｒ0000000│九十二年九月二十一日 │三萬一千八百│ │
│ │ │ │元 │ │
├──┼────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 六 │Ｒ0000000│九十二年十月二十一日 │三萬零九百元│ │
├──┼────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 七 │Ｒ0000000│九十二年十一月二十一日│三萬元 │遭退票│
├──┼────────┼───────────┼──────┼───┤
│總計│ │ │二十二萬二千│ │
│ │ │ │六百元 │ │
└──┴────────┴───────────┴──────┴───┘
附表二：丁○○簽發偽造支票之退票紀錄
┌───┬────────┬───────────┬─────────┐
│編 號│支 票 號 碼│退 票 日 期 │面 額（新臺幣） │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│ 一 │Ｒ0000000│九十二年十月二十八日 │三萬零九百元 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│ 二 │Ｒ0000000│九十二年三月十四日 │十五萬元 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│ 三 │Ｒ0000000│九十二年十月三十一日 │三萬二千七百元 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│ 四 │Ｒ0000000│九十二年四月八日 │六萬元 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│ 五 │Ｒ0000000│九十二年十一月二十一日│三萬元 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│ 六 │Ｒ0000000│九十二年七月二十一日 │六萬元 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│ 七 │Ｒ0000000│九十二年九月十五日 │七萬元 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│ 八 │Ｒ0000000│九十三年二月二日 │三千一百三十四元 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│總 計│ │ │四十三萬六千七百三│
│ │ │ │十四元，但扣除編號│
│ │ │ │二、四、六、及七經│
│ │ │ │註銷部分，總計九萬│
│ │ │ │六千七百三十四元 │
└───┴────────┴───────────┴─────────┘
附表三：應予沒收：
（一）扣案偽造之丙○○印章一顆。
（二）未扣案九十年五月十七花蓮一信存單、存摺、印鑑掛失止付、更換印鑑暨更換
戶名申請書上偽造之丙○○署押一枚及偽造之丙○○印文二枚。
（三）未扣案九十年五月十七花蓮一印鑑簡卡上偽造之丙○○署押一枚及偽造之丙○
○印文二枚。
（四）扣案花蓮一信丙○○一０九七之六號帳號支票領取證支票簿一本五十張（自Ｒ
0000000號至0000000號）上偽造之丙○○印文一枚。
（五）花蓮一信丙○○一０九七之六號帳號之下列支票：
１、扣案偽造之支票號碼Ｒ0000000號、發票日九十二年十月二十六日、面額
新臺幣（下同）五萬元支票一紙。
２、扣案偽造之支票號碼Ｒ0000000號、發票日九十二年六月二十五日、面額
二十五萬元，作廢支票一紙。
３、未扣案偽造之支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ0000000號支票計十五張
、Ｒ0000000號Ｒ0000000號支票計八張、支票號碼Ｒ00000
00號至Ｒ0000000號計一百張、支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ0000000號計一百張、支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ二三六三六六號計九
十一張、支票號碼Ｒ0000000號至Ｒ二三六三七五號計八張，總計三百二
十二張。
右正本證明與原本無異。
如不服本判決書，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
法院書記官
中 華 民 國 九十四 年 三 月 四 日
附錄本案論罪科刑之法律條文：
刑法第二百零一條：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十
年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或
交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十五條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公
眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十九條；
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。