九十四年度交聲字第二六號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：94 年 05 月 09 日

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　九十四年度交聲字第二六號原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站異　議　人即受處分人　游昀蓁即滿達貨運行右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所花蓮監理站九十四年三月十日所為之處分（原處分案號：花監違五字第裁四四─Ｐ0 0000000號），聲明異議，本院裁定如左：主文異議駁回。理由一、原處分意旨略以：異議人即受處分人滿達貨運行所有之車號六九八─ＧＮ號營業貨運曳引車於民國九十三年十一月十一日裝載貨物超過核定之重量，經警於該日上午十時四十分許在花蓮市○○路以違反道路交通管理處罰條例第二十九條之二第三項之規定舉發（舉發單誤載為第一項），故科處異議人新台幣一萬五千元之罰鍰，並記汽車違規記錄一次。異議人則以：該車當日在出貨場前因知道超重所以立刻在場內卸貨，但並沒有再進行過磅，後經警方攔檢時警方未依司機要求再行過磅，即以目測貨重開單舉發，嗣該車到達卸貨場所時，進行過磅之總重為三十七點四四公噸，依規定應予免罰，為此聲明異議等語。二、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，有前二項規定之情形，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣一萬罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣一千元，道路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項前段、第三項前段定有明文。又斟酌執法使用之各種儀器之容許誤差值、且現行規定已實施多年等因素，有關汽車裝載貨物超過核定之重量、但未逾核定總重量百分之十之情形，不論整體或零星裝載，均應予免罰，此經交通部路政司民國六十五年四月一日路台字第四四九一五號、八十六年十一月三日路台（86）監字第一一０九三號、九十年六月五日交路字第０三九三九六號迭次函示明確，依上述函示可知，未逾核定總重量百分之十應予免罰，係裁量酌留百分之十磅差之結果，此乃為公器容許誤差值範圍，非法定寬限值，亦非授與車輛所有人增加裝載量之利益，車輛所有人或駕駛人不僅不因之取得超載之權利，尤不得執為車輛裝載上限之標準。三、經本院調查的結果，本件異議人即受處分人所有之車號六九八─ＧＮ號營業貨運曳引車，限定總重量為三十五公噸，該車於九十三年十一月十一日上午十時四十分許，行經花蓮市○○路為警攔檢時，司機周永明出示該車之過磅單為三九四四０公斤（即三十九點四四公噸），故經警以總重量超過核定之重量違反道路交通管理處罰條例第二十九條之二第三項之規定舉發的事實，有舉發違反道路交通管理事件通知單一紙及花蓮縣警察局花蓮分局花市警交字第０九四０００一三０二號函在卷可查，異議人雖提出卸貨場花蓮港務局地磅之過磅單，證明其於卸貨場進行過磅之總重為三十七點四四公噸等情，然查，花蓮港務局所使用之地磅為經經濟部標準檢驗局檢定合格的「宇權」牌電子顯示式地秤，秤量為一０００００公斤（即一百公噸），檢定公差為負載秤量之千分之一，使用中之秤檢查時公差為檢定公差之二倍（即千分之二）的事實，此有交通部花蓮港務局九十四年四月十一日花港戰字第０九四０００二四六二０號函所附之度量衡器檢定合格證書一份以及宇權興業股份有限公司函覆之說明一份附卷可按，是縱依花蓮港務局之過磅結果為據，異議人所有之上述曳引車總載重為三十七‧四四公噸，扣除誤差值正負０‧０七四八八公噸（37.44x2/1000=0.07488）後，異議人所有右開車輛之載重至少為三十七‧三六五公噸（37.44- 0.07488 =37.36512），再扣除該車之核定總重三十五公噸，顯然仍超載二‧三六五公噸（37.365 -35 = 2.365）。四、綜上所述，本件異議人之前開車輛當次載貨後總重量，無論是依舉發時司機所提出之過磅單，或異議人嗣後自行提出之單據，均超過核定之總重量三十五公噸至明，異議人在裝載貨物時未考量該地秤之實際誤差值，反而以該車之核定總重三十五公噸再加上寬容量百分之十即三‧五公噸，共三十八‧五公噸為裝載上限，並不足取，其猶以未超載為由置辯，要屬卸責之詞，不足採信，異議人所有前揭車輛於上開時地裝載貨物超過規定重量三十五公噸之違規行為，堪予認定。從而，原處分機關援引上揭規定，裁處罰鍰新臺幣一萬五千元，並記汽車違規紀錄一次，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十四年五月九日臺灣花蓮地方法院交通法庭法官陳雅敏右正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應抄附繕本）法院書記官中華民國九十四年五月九日

臺灣花蓮地方法院九十四年度交聲字第二六號

關鍵資訊