臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第529號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 95 年 06 月 26 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度花簡字第529號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3963號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處拘役拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下外其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、證據欄增列：「被告雖於警、偵訊中均不否認有騎用系爭機車等情不諱，惟矢口否認有竊盜犯行，辯稱：伊係見到該機車停放在路邊，伊以為是別人不要之物，始將之撿走騎用云云，然該系爭機車遭被告騎走之際，仍懸掛有車牌，縱然有一段時間停放於上開芳村餐廳前，外觀沾染塵土，然仍可見並非遭人遺棄之物，否則按理原車主應將車牌拔取，並向監理站繳銷牌照，更何況機車乃為2002年出廠，車況猶新，被害人並曾報失竊在案，足佐證該機車非屬他人不要之物，被告竟仍持鑰匙加以騎用，顯具不法所有意圖而竊取，所辯非竊盜云云，並不足採。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、該竊取之機車狀況猶新，尚有一定價值及犯罪後態度等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，偶干法禁，情節輕微，經此教育足資警惕，已無再犯之虞，是本案拘役之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑貳年，用勵自新。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第 2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第 1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　26　　日花蓮簡易庭
法官　李豫雙
上列正本證明與原本無異。
書記官
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　28　　日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。