臺灣花蓮地方法院96年度花交簡字第645號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 96 年 11 月 20 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　 96年度花交簡字第645號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4495號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實補充更正為「甲○○明知服用酒類後，將導致其注意能力及反應能力降低，不能安全駕駛動力交通工具，於民國96年6月1日晚上11時許，在花蓮縣花蓮市○○街附近之炒天下小吃店飲用酒類飲料後，於同日晚上11時40分許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，其辨識力、注意力及反應力均不如常，竟仍自上開小吃店之停車場駕駛車號G6─6440號自用小客車往同市北濱公園之方向行駛；嗣於翌日凌晨1 時許，行經同市○○街17號前時，擦撞同街17號、19號及21號之水泥及木板圍牆（未致不堪使用之程度），嗣員警前往處理，於同日凌晨1 時23分，對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣之酒精濃度測試值為1.09MG/L，而查知上情。」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其明知飲酒致醉，不能安全駕駛，猶駕車上路，顯心存僥倖，並缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且其為警檢測酒精測試濃度甚高，酒後肇事造成他人財產之損害，惟其犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　20　　日花蓮簡易庭 審判長法 官 張健河
法 官 吳韻馨
法 官 湯國杰
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　21　　日書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。