臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第4 號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 99 年 01 月 12 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度花簡字第4 號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第582號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器玻璃球壹組沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾於民國87年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9月16 日釋放出所，由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；於89年間又因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於89年9月15 日出所。另於89年間因逃亡罪（軍法案）經國防部東部地方軍事法院判處有期徒刑2年6月、刑後強制工作3 年確定；因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣台北地方法院判處有期徒刑10月確定；上開二罪經定應執行有期徒刑3年2月，強制工作期間3年確定，於91年4月12日入監執行，91年10月4 日假釋出監交付保護管束，於92年2月4日縮刑期滿執行完畢。又於93 年間因施用毒品案件，經本院以93年度花簡字第164號判處有期徒刑4月確定，於93年11月5日縮刑期滿執行完畢。再於94年間因竊盜、毒品危害防制條例等案件，分別經本院判處有期徒刑1年6月、5月，定應執行有期徒刑1年8 月確定；於95年間因竊盜、毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有期徒刑4月、5 月，定應執行有期徒刑7月確定；另因贓物、槍砲彈藥刀械管制條例案件，分別經本院判處拘役50日、50日，定應執行拘役90日；上開各罪經裁定減刑後於97年11月21日縮刑期滿執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9月14日20、21 時許，在其花蓮縣吉安鄉○○路399巷12 號住處，將甲基安非他命放入玻璃球燒烤之方式，施用甲基安非他命 1次。嗣因另案通緝於98年9月17日21 時許，為警在花蓮縣花蓮市○○○路八方雲集飲食店前逮捕，並扣得其所有之安非他命吸食器玻璃球1組，而查悉上情。
二、認定犯罪事實之證據：
㈠被告於警詢、偵查中之供述及自白。
㈡慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙。
㈢扣案玻璃球吸食器1組。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款之第二級毒品。核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論處。被告有前述之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告有多項前科紀錄，素行不佳，並經觀察、勒戒之戒毒療程，猶未能戒除毒品之誘惑，沾染施用毒品之惡習，戕害身心健康，復參諸其生活狀況、施用毒品之手段、動機犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。扣案安非他命吸食器玻璃球1 組，為被告所有供施用毒品所用之物，應依刑法第38條第1 項第2款規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）
中 華 民 國 99 年 1 月 12 日刑事第二庭 法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 99 年 1 月 12 日書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。