99年度選訴字第2 號｜刑事：選罷法等｜裁判日期：100 年 02 月 24 日

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度選訴字第2 號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃榮成選任辯護人　俞建界律師吳明益律師被　　　告　李裕煌選任辯護人　曾泰源律師被　　　告　李對妹指定辯護人　楊志航律師被　　　告　李世昌選任辯護人　張秉正律師被　　　告　鄭阿長選任辯護人　曾泰源律師被　　　告　鄭新春選任辯護人　曾泰源律師被　　　告　李順峰選任辯護人　徐韻晴律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　曾桂玉選任辯護人　徐韻晴律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　范沼瀿選任辯護人　徐韻晴律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　彭蘭香選任辯護人　徐韻晴律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　曾金花選任辯護人　徐韻晴律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　張茂堂選任辯護人　謝維仁律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　黃秀蘭選任辯護人　張照堂律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　鄭金寶選任辯護人　張照堂律師李文平律師被　　　告　王維茂選任辯護人　張照堂律師李文平律師被　　　告　曾玉英選任辯護人　張照堂律師李文平律師被　　　告　汪文光選任辯護人　張照堂律師李文平律師被　　　告　孫吉松選任辯護人　張照堂律師李文平律師被　　　告　蘇明清指定辯護人　陳清華律師被　　　告　萬仁義指定辯護人　陳清華律師被　　　告　曾進來指定辯護人　簡燦賢律師被　　　告　王四郎指定辯護人　陳清華律師被　　　告　徐建金指定辯護人　簡燦賢律師被　　　告　蕭美玉選任辯護人　張照堂律師李文平律師被　　　告　萬鎰泉指定辯護人　徐韻晴律師被　　　告　張永花指定辯護人　謝維仁律師被　　　告　陳金英指定辯護人　謝維仁律師被　　　告　陳茂森選任辯護人　陳清華律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　汪珈嬿選任辯護人　陳清華律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　陳玉妹選任辯護人　陳清華律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　曾金山選任辯護人　陳清華律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　李阿嬌選任辯護人　陳清華律師（法律扶助基金會指派）被　　　告　林春梅選任辯護人　陳清華律師（法律扶助基金會指派）上列被告等因違反公職人員選舉罷免法等案件等案件，本院於中華民國99年7月30日所為判決正本有誤繕，應裁定更正如下：主文原判決之正本事實欄七第三行及理由欄丙、三第二行關於「如附表七」之記載均應更正為「如附表六」。理由一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第 232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之其正本關於「如附表六」誤植為「如附表七」，為顯然之錯誤，且不影響於全案情節與判決之本旨，依前揭說明，應更正為如主文所示。三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國 100 年 2 月 24 日刑事第二庭審判長法官張宏節法官林季緯法官蔡寶樺上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中華民國 100 年 2 月 24 日書記官

臺灣花蓮地方法院99年度選訴字第2 號

關鍵資訊