臺灣花蓮地方法院109年度司執消債更字第6號
關鍵資訊
- 裁判案由更生之執行
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣花蓮地方法院
- 裁判日期109 年 06 月 09 日
- 當事人滙誠第一資產管理股份有限公司
臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第6號 異 議 人 即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 莊仲沼 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 異 議 人 即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 魏寶生 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 江美蘭 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 毛玉俊 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 王莊岩 000000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 曾振泰 000000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 劉得昌 000000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 鄭湧泉 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 周欽賜 000000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 黃錦上 000000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 黃惠子 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 成延美 000000000000000000000000000000000000 聲 請 人 即 債務人 黃智懷 00000000000000000000000000000000000 代理人(法 陳昭文律師 扶律師) 000000000000000000000000000 上列異議人對於本院民國一百零九年五月七日所為之債權表提出異議，本院裁定如下： 主 文 相對人即債權人王莊岩之借貸債權新臺幣肆拾伍萬元應予剔除。相對人即債權人黃惠子之借貸債權新臺幣貳佰捌拾萬元應予剔除。 相對人即債權人成延美之借貸債權新臺幣壹拾萬元應予剔除。 其餘異議駁回。 理 由 一、異議意旨略以： ㈠滙誠第一資產管理股份有限公司異議意旨略以：本件債權表中編號7債權人王莊岩之借貸債權新臺幣（下同）450,000元、編號13債權人黃惠子之借貸債權2,800,000元、編號14債 權人成延美之借貸債權100,000元部分，係由債務人自行申 報而非債權人遵期陳報，懇請本院命債務人或債權人提出足堪證明債權之文件，以資證明，爰聲明異議等語。 ㈠凱基商業銀行股份有限公司異議意旨略以：債權表中無擔保債權人江美蘭（編號5）、毛玉俊（編號6）、王莊岩（編號7）、曾振泰（編號8）、劉得昌（編號9）、鄭湧泉（編號10）、周欽賜（編號11）、黃錦上（編號12）、黃惠子（編 號13）、成延美（編號14）之債權，容有疑義。狀請本院實質審查，並命債務人提出借款資金往來證明、法律權源暨契約書等相關文件，以證明債權之真實性，爰聲明異議等語。二、按債權人清冊已記載之債權人視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容之申報。消費者債務清理條例第86條第2項本文準用第47條第5項定有明文。次按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項復有規定。 三、經查： ㈠就債權人王莊岩、黃惠子、成延美債權部分，查本件法院裁定開始更生程序後，債權人王莊岩、黃惠子、成延美未於申報債權期間及補報債權期間申報債權，本院依前揭條例第47條第5項規定，以債務人聲請更生時提出之債權人清冊所載 債權人及債權數額，製作債權表記載債權人黃惠子、成延美之債權金額，並依債務人到院陳述記載債權人王莊岩之債權金額。又經債務人到院調查時陳稱：「一、債權人王莊岩部分，我實際向他借85萬元，其後約定加計利息共95萬元，借款金額由王莊岩以匯款方式給付，我有開立一張面額95萬元之本票給他，後來我部分清償50萬元，共分兩次匯款給他，並另開立一張面額45萬元之本票給他，然後取回前一張面額95萬元之本票。二、債權人黃惠子部分，自民國80年起陸續向她借280萬元，由她以匯款或現金方式給付，未簽發借據 或開立票據，此部分借款我均未清償。三、債權人成延美為我同母異父之妹妹，我實際向她借款10萬元，由她以現金方式給付，未簽發借據或開立票據，此部分借款我均未清償。」；司法事務官問：「債權人黃惠子部分之債權，如何確定總金額為280萬元？」，債務人答：「此部分金額均為記憶 ，但的確實際向她借款280萬元。」；司法事務官問：「債 務人有無其他證據資料可供本院審酌判斷上開三位債權人之債權存在？」，債務人答：「上開匯款紀錄部分，應可提供法院，其餘資料請容後補陳。」，有本院109年4月28日調查筆錄在卷可參。另本院於109年2月5日通知債權人王莊岩、 黃惠子、成延美提出債權證明文件，雖債權人黃惠子、成延美分別提出證明書一紙，仍未提出任何相關債權證明文件。復本院命債務人就上開三債權人之債權提出相關證明文件，惟迄今債務人僅提出其自行書立之證明書三紙，仍無提出匯款記錄或其他證明文件以證其詞，實難僅憑債務人自行書立之債權人清冊記載即自行書立之證明書即認債權人對債務人有上開債權存在。是債權人王莊岩、黃惠子、成延美及債務人既均未能提出足資證明對債務人有債權存在之相關事證，本院無從認定其與債務人間確有借貸關係存在。從而，異議人之異議為有理由，債權人王莊岩、黃惠子、成延美對債務人之債權應予剔除。 ㈡另債權人江美蘭、毛玉俊、曾振泰、劉得昌、鄭湧泉、周欽賜、黃錦上債權部分，業據債權人江美蘭提出臺灣臺中地方法院108年度司執字第37955號債權憑證、本票影本暨執行命令；債權人毛玉俊提出本院108司執字第3834號債權憑證、 執行命令、借款證明書及借據；債權人曾振泰提出積欠貨款證明書；債權人劉得昌、鄭湧泉、周欽賜、黃錦上提出借款證明書，本院認該債權確屬存在，異議人就此部分之異議為無理由，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。 中 華 民 國 109 年 6 月 9 日司法事務官 潘俊宏
