110年度補字第275號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：110 年 11 月 22 日

臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度補字第275號原告胡銘仁即船說育樂企業社訴訟代理人王政琬律師被告鄭妙華戴詩沂一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。㈠按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。又債務人排除強制執行所得受之利益，原則上固為相對人之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，即應以執行標的物之價值為度（最高法院108年台抗字第586號民事裁定意旨）。㈡查被告持本院110年度司全更一字第1號民事假扣押裁定為執行名義（假扣押標的金額為新臺幣100萬元），對原告聲請強制執行（本院110年度司執全字第21號），查封坐落花蓮縣○○市○○段000地號土地及同段296建號建物（下稱系爭房地，參酌內政部不動產交易實價查詢服務網鄰近不動產交易單價計算，市價約為新臺幣930萬元）等，本件原告起訴聲明請求撤銷上開執行關於系爭房地所為之強制執行程序，依前揭規定，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）100萬元，應徵第一審裁判費10,900元，扣除前繳費用1,000元，尚應補繳9,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回原告之訴，特此裁定。二、另本件係依原告110年10月20日「民事聲請撤銷假扣押裁定狀」所載聲明而為計算核定，至該書狀名稱、請求依據及內容固記載「撤銷假扣押」或主張執行有超額查封情事等，原告就該等部分應另循其他救濟途徑處理，併予敘明。中華民國 110 年 11 月 22 日民事第一庭法官范坤棠如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 11 月 22 日書記官徐大鴻

臺灣花蓮地方法院110年度補字第275號

關鍵資訊