110年度訴字第271號｜民事：塗銷土地抵押權登記｜裁判日期：110 年 12 月 10 日

臺灣花蓮地方法院民事判決 110年度訴字第271號原告朱君平訴訟代理人黃采薇律師(法扶律師) 被告巨航國際物流有限公司法定代理人莊惠蘭上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國110年11月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：㈠伊從事貨物運輸工作，於民國98年間加盟被告，約定每月支付上車費予被告，除需預付3個月費用外，倘以開票方式付款，即按日收取18%之利息，伊因此累積龐大債務，遂將伊所有花蓮縣○○鄉○○段0000000地號土地（下稱系爭土地），設定如附表所示之最高限額新臺幣（下同）1,000,000元之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告。㈡嗣因伊無力負擔持續增加之債務，兩造遂於108年8月合意結束加盟關係，系爭抵押權所擔保之原債權即應確定，經結算後原告欠款金額為5,372,054元，兩造最終協議由原告以5,360,000元清償全部債務，並約定被告需配合辧理塗銷系爭抵押權登記。原告即依約於109年11月19日，分別匯款4,000,000元、1,360,000元至被告及其法定代理人之銀行帳戶而為清償，被告並配合出具抵押權債務清償證明書（下稱系爭清償證明書）予原告，俾原告得以持以辦理系爭抵押權登記塗銷。㈢詎料，因系爭清償證明書上所載文字有所誤繕，致原告無法塗銷系爭抵押權登記，被告又不願配合簽立正確內容之抵押權清償證明書，致系爭抵押權迄今仍未能塗銷。而系爭抵押權所擔保之債權既經兩造結算，原告並已依約清償，系爭抵押權即無所附麗，而被告於系爭抵押權消滅後怠於塗銷系爭抵押權登記，影響原告系爭土地之所有權。為此，爰依民法767條第1項中段規定，起訴請求被告塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠按最高限額抵押權所擔保之原債權，因約定之原債權確定期日屆至，或因其他事由致原債權不繼續發生而確定；最高限額抵押權所擔保之原債權確定事由發生後，債務人或抵押人得請求抵押權人結算實際發生之債權額，並得就該金額請求變更為普通抵押權之登記，民法第881條之12第1項第1、2款、第881條之13本文定有明文。次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段亦有規定。而抵押權係為擔保債權將來得以受償而設定，乃從屬於主權利即債權之從權利，如抵押權所擔保之債權因清償、提存、免除、混同或時效等原因而全部消滅時，抵押權亦隨之消滅，是抵押人自得請求塗銷該抵押權設定登記。㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭土地第一類登記謄本、他項權利證明書、帳款明細表、付款通知書2紙、系爭清償證明書等件為證（見本院卷第19-25、37頁），依上揭資料，可知系爭抵押權之擔保債權確定日期原為112年1月31日，但該債權業因兩造合意終止加盟關係而進行結算，已確定不再發生，原告並已依約清償結算金額，足認系爭抵押權所擔保之原債權業已確定，系爭抵押權業由最高限額抵押權之性質轉為普通抵押權，並因原告依約清償結算金額，而失所附麗歸於消滅。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，是原告前開主張，堪信為真實。㈢從而，系爭抵押權既因其所擔保之債權不存在而歸於消滅，且該抵押權登記對原告系爭土地所有權亦已造成妨害，原告自得本於所有權人之地位，請求被告塗銷該抵押權登記。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段之規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　10　　日民事第一庭法官李立青上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　10　　日書記官洪美雪附表：編號土地地號抵押權設定明細 1 花蓮縣○○鄉○○段0000000地號登記次序：0000-000 權利種類：最高限額抵押權收件年期：107年字號：花資登字第017470號登記原因：設定登記日期：107年1月29日權利人：巨航國際物流有限公司債權額比例：全部擔保債權總金額：新臺幣1,000,000元擔保債權確定期日：112年1月31日清償日期：依照各債務契約所約定之清償日期債務人及債務額比例：朱君平，債務額比例1分之1 設定權利範圍：全部設定義務人：朱君平

臺灣花蓮地方法院110年度訴字第271號

關鍵資訊