112年度訴字第71號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 04 月 20 日

臺灣花蓮地方法院民事判決 112年度訴字第71號原告有限責任花蓮第二信用合作社法定代理人陳芳偉訴訟代理人郭珮瑾被告崩岩館有限公司兼法定代理人林彥均上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾玖萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國111年8月25日起至清償日止，按年息百分之二點六二五計算之利息，暨自民國111年9月26日起至清償日止，逾期6個月以內部分按上開利率百分之十計算，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告崩岩館有限公司邀林彥均為連帶保證人，共同簽發放款借據，於民國110年11月25日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定按月攤還本息，清償期為117年11月25日，並有約定利息及違約金。詎料被告自111年8月25日起即未依約還款，依兩造所定之放款借據已喪失期限利益，應即清償全部借款，被告迄今尚欠有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依兩造間消費借貸及連帶保證法律關係請求被告還款等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、原告上開主張，業據提出放款借據、放款往來明細查詢等為證，經核相符，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。是以，原告依兩造間消費借貸及連帶保證法律關係，請求判如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日民事第二庭法官鍾志雄上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日書記官胡釋云

臺灣花蓮地方法院112年度訴字第71號

關鍵資訊