臺灣花蓮地方法院96年度訴字第380號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 97 年 02 月 29 日

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第380號原　　　告　鉅工實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國97年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰肆拾參萬參仟伍佰肆拾肆元，及自民國96年12月7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新台幣捌拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告原任職於原告花蓮分公司擔任會計，經原告於民國96年8月間發現，被告自95年初起至96年8月間止，擅自挪用其經手之已收貨款、應報繳之員工薪資扣繳、分公司零用金等，合計達新台幣（下同）2,433,544元。惟被
告迄今仍未償還，為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其書狀對於原告所主張之事實及證據均不爭執，僅辯稱：其目前財力之困難，無法償還等語。
四、經查：原告主張之事實，為被告具狀所自認，自堪信為真實。被告雖以其無資力置辯，然被告前開所辯，並無從解免其應負之清償責任，是其所為辯解，自非可採。從而，原告依據侵權行為之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日臺灣花蓮地方法院民事庭
書 記 官 王心怡
法 官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29 　日法院書記官　王心怡