花蓮簡易庭(含玉里)106年度花小字第109號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 106 年 05 月 31 日

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
106年度花小字第109號原　　　告　蔡秉熹
被　　　告　劉祥生
被　　　告　寶福欣通運股份有限公司
法定代理人　白麗明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖仟參佰參拾陸元，及被告劉祥生自民國106年2月3日起、被告寶福欣通運股份有限公司自民國106年1月20日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告寶福欣通運股份有限公司(下稱寶福欣公司)經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告主張被告劉祥生於民國105年8月7日15時25分許，駕駛
車號000-00號遊覽車，在太魯閣牌坊入口處與原告駕駛車號00-0000號自小客車(下稱系爭車輛)會車，由於只有兩車道
，原告一看到遊覽車便停下靠邊，劉祥生無任何表示即開過去，因其過失致擦撞系爭車輛左後方，於警局做筆錄後，劉祥生只說會請保險公司處理就離去，卻未通知保險公司。之後再去電問劉祥生，其只說法院見。原告因車損經估價修理費需新臺幣(下同)13,512元。寶福欣公司為劉祥生之僱主，依法應負連帶賠償責任。系爭車輛是原告母親洪月琴名下，現在是原告在使用；所提出是估價單，該車還沒有修繕。爰依侵權行為及僱用人之侵權行為法律關係請求。並聲明：被告應連帶給付原告13,512元，及自起訴狀繕本送達翌日即劉祥生自106年2月3日起(卷17頁)、寶福欣公司自106年1月20
日起(卷18頁)均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、寶福欣公司並未到場，亦未為何聲明或陳述；劉祥生則以：一般車禍兩車相撞，一定有兩車接觸點的照片，警察有照，但我沒有看到那張照片；請審酌原告是否有故意肇事的行為等語置辯。
四、本院之判斷：
(一)劉祥生受雇於寶福欣公司駕駛車號000-00號遊覽車，於105
年8月7日15時25分許，行經花蓮縣秀林鄉富世村台8線187公里400公尺處內側車道(由西往東)時，與對向原告駕駛系爭
車輛會車時，因劉祥生所駕駛之遊覽車車身超過道路分向限制線，致不慎擦撞系爭車輛，使系爭車輛左後車身受損等情，業據原告提出花蓮縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、照片等為憑(卷6至12頁)，並經本院依職權調閱
該事故資料核閱屬實，有花蓮縣警察局新城分局106年2月6
日函及所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、現場照片可為佐證(卷32至55頁)，是上開事實應堪信為真實。從事故現場照片可知，兩造會車路段劉祥生行駛之遊覽車車身已超過車道中線，而原告駕駛系爭車輛則在外側車道內，並未越線(卷54頁照片)，因遊覽車車身越線致會車時擦撞系爭車輛受損，劉祥生顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受損間，有相當因果關係，而原告駕車並無過失，應堪認定。劉祥生辯稱原告故意肇事云云，顯屬無據。
(二)原告主張系爭車輛經估價修理費為13,512元(含零件4,640元，工資8,872元)等情，業據提出與所述相符之估價單為憑(
卷5頁)，堪信屬實。系爭車輛雖登記為洪月琴名下(卷48頁
行車執照參照)，然行車執照之登記為監理機關管理之用，
非車輛所有權認定之依據，該車既由原告使用並受損，原告自得請求賠償。按不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，而所謂賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限(參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠)，
故原告以修理費作為減少價額之依據，自為法所許，但其中以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛係於87年7月31日領照使用(卷48頁)，依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自小客車之耐用年數為5年，而自該車領照使用日至發生車
禍日已逾5年，依定率遞減法計算零件扣除折舊之費用應為
464元(計算式：4640×0.1＝464)，加上修復該車之工資
8,872元，合計該車因車禍毀損而減少之價額為9,336元(464＋8872＝9336)。
(三)按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有明文。劉祥生駕駛之遊覽車外觀即有「寶福欣」字樣，客觀上係為寶福欣公司之受僱人並執行載客職務時，不法侵害原告系爭車輛(財產權)，依據前開規定，被告對原告所受損害應負連帶賠償責任，故原告得請求被告連帶給付。
五、從而，原告依侵權行為法則請求被告連帶給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日書記官 莊淑茹