花蓮簡易庭(含玉里)109年度玉原簡字第3號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 109 年 09 月 04 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
109年度玉原簡字第3號原　　　告　富邦產物保險股份有限公司

法定代理人　羅建明
訴訟代理人　洪尉源

被　　　告　連信忠
上列當事人間109年度玉原簡第3號侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年8月20日言詞辯論終結，同年9月4日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　沈培錚
書記官　方毓涵
通　譯　李育賢
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣（下同）110,457元，及自民國109年5月
19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用5,520元，由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以110,457元預供擔保
後，得免為假執行。
訴訟標的：保險法第53條第1項代位侵權行為損害賠償請求權。
理由要領：
一、原告起訴主張：原告承保訴外人東輪成國際物流有限公司所有系爭車牌203 -KS號營業用曳引車之車體損失險，訴外人
林坤昇於民國108年7月5日上午8時20分許駕駛系爭車輛行經花蓮縣玉里鎮台九線281K+400處，被告駕駛G6-9746號自用
小貨車，因違反特定標誌標線禁制致碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損。原告已依保險契約賠付被保險人系爭車輛之修理費用共計418,283元（工資33,500元、零件384,783元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條之規定，代位被保險人請求被告賠償上開修理費用等語。並聲明為：被告應給付原告418,283元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。提出行照、駕駛執照、初步研判分析表、重大賠案工料理算明細表、汽車險賠款同意書、修理費用估價單、統一發票等件影本與照片數幀為證。
二、被告則以：我老婆腦部中風，醫療費用龐大，目前沒有收入，目前也還在攤提醫療費用、小孩都在台北等語。並聲明原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之侵權行為事實，有花蓮縣警察局玉里分局交通事故資料卷可稽，為被告所不爭，堪認真實。
(二)原告已賠償其承保車輛而得代位向被告請求侵權行為損害賠償。系爭車輛係104年5月出廠，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，系爭車輛至事故發生日，已使用4年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為76,957元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即384,783÷(4+1)
≒76,957（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(384,783－
76,957)×1/4×（4+2/12）≒307,826（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
384,783－307,826＝76,957】，故原告得代位向被告求償之金額為110,457元。
(三)從而，原告依保險法第53條第1項代位侵權行為損害賠償請
求權之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
法定遲延利息，洵屬正當，應予准許；逾此範圍，即屬無據，應予駁回。
(四)本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
書記官 方毓涵
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日書記官 方毓涵