109年度花簡字第128號｜民事：清償債務｜裁判日期：109 年 03 月 31 日

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　109年度花簡字第128號原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司法定代理人　梁正德訴訟代理人　王靖雯被　　　告　詹景揚即詹益周之繼承人訴訟代理人　許正次律師（法扶律師）被　　　告　潘金枝即詹益周之繼承人詹博鈞即詹益周之繼承人詹景倫即詹益周之繼承人詹品淇即詹益周之繼承人詹欣螢即詹益周之繼承人上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年3月26日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告潘金枝、詹博鈞經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人即被告之被繼承人詹益周於民國93年11月19日向原債權人即訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）簽訂分期付款申請書申辦貸款新臺幣（下同）160,380元（下稱系爭契約），並由伊與遠東銀行成立消費者貸款信用保險契約，因詹益周未依約清償借貸款，伊依約理賠遠東銀行165,111元後，遠東銀行將上開債權讓與伊，並以本件起訴狀繕本之送達再次作為債權讓與之通知。又詹益周已於102年8月24日死亡，被告為其被繼承人，依法應承受其財產上一切權利義務。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約、信用保險契約及債權讓與之法律關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應於繼承被繼承人詹益周之遺產範圍內給付原告165,111元，及其中160,380元自93年6月 14日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息。三、被告詹景揚、詹品淇、詹景倫、詹欣螢（下稱詹景揚等4人）則均以：本件係訴外人天盛網路科技股份有限公司（下稱天盛公司）出售線上數位學習課程與詹益周，並由詹益周向遠東銀行申辦貸款以為價金之給付，惟詹益周為國小畢業，長期務農，家中亦無電腦與網路設備，斷無可能向天盛公司購買上開產品，系爭契約是否確實為詹益周所簽訂，誠屬可疑；又詹益周於102年8月4日死亡前，原告從未向詹益周求償，反而於其過世後始請求其繼承人返還款項，實啟人疑竇。另天盛公司與遠東銀行有放款通路的合作關係，性質上有經濟一體性，天盛公司未依約提供線上數位學習操程，其依民法第264條、第299條第1項之規定，自得拒絕給付。再依系爭契約之記載，詹益周於93年11月19日向天盛公司購買線上數位學習課程，僅約定付款方式由遠東銀行將買賣價金交付予天盛公司後，再由詹益周向遠東銀行為分期給付，應認系爭契約之性質為買賣契約（分期付款），依民法第127條第8款之規定，時效為2年，本件原告請求權已罹於時效而消滅，伊等無須給付等語，資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。被告潘金枝、詹博鈞未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。所謂舉證係指就爭訟事實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主張為真正。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照）。復按私文書，除他造於其真正無爭執者外，應由舉證人證明其真正，民事訴訟法第357條定有明文。又民事訴訟法第358條關於私文書經本人或其代理人簽名、畫押、蓋章或按指印者，推定為真正之規定，須其簽名、畫押、蓋章或按指印係本人或其代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始得適用（最高法院28年上字第10號判決意旨參照）。本件原告主張被告之被繼承人詹益周簽訂系爭契約申請貸款云云，惟被告否認該文書為真正，揆諸前揭說明，自應由原告就上開文書係屬真正，負舉證之責。㈡經查，原告固提出系爭契約書為證（卷第15頁），然經本院曉諭、闡明，原告亦陳稱其無法證明等語（卷74頁），而觀諸系爭契約書上關於詹益周服務單位資料之記載，詹益周為宏揚工程行負責人，月收入約10萬元（卷15頁），若其確實有如此高之收入，何須向遠東銀行申貸160,380元？故依卷內現有證據調查結果，尚無法證明訴外人詹益周確於原告提出之系爭契約書上簽名，原告自無法舉證證明該契約書為真正，自應認被告之被繼承人詹益周與遠東銀行間並未成立系爭契約。故原告基於繼承、保險代位及債權讓與等法律關係，訴請被告等人於繼承詹益周遺產範圍內給付原告165,111 元及利息等，自屬無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 109 年 3 月 31 日花蓮簡易庭法官李可文上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 3 月 31 日書記官陳雅君

花蓮簡易庭(含玉里)109年度花簡字第128號

關鍵資訊