花蓮簡易庭(含玉里)110年度花小字第217號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 110 年 04 月 30 日

臺灣花蓮地方法院小額民事判決　　　　110年度花小字第217號原　　　告　鄭秀玉
訴訟代理人　李巧雯律師（法扶律師）
被　　　告　陳雯婕
上列當事人間請求給付價金事件，本院於中華民國110年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,000元，及自民國110年1月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣29,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳雯婕於伊經營之旺財神投注站（負責人為鄭銀妹）向伊購買刮刮樂（下稱系爭刮刮樂）未支給付買
賣價金新臺幣（下同）29,000元，並經被告於偵查中坦承在案，有臺灣花蓮地方檢察署109年度偵字第5085號不起訴處
分書可稽（下稱系爭不起訴處分書）。嗣本件經成立和解，被告同意於民國109年10月24日22時前給付伊29,000元（下
稱系爭和解契約），爰依民法買賣、不當得利及系爭和解契約之法律關係訴請被告給付，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、原告前揭主張之事實，業據提出系爭不起訴處分書及系爭和解書等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認。本院審
酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件之訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日書記官 陳雅君