花蓮簡易庭(含玉里)110年度花小字第217號

臺灣花蓮地方法院小額民事判決　　　　110年度花小字第217號

原告

鄭秀玉

訴訟代理人

李巧雯律師（法扶律師）

被告

陳雯婕

上列當事人間請求給付價金事件，本院於中華民國110年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陳雯婕於伊經營之旺財神投注站（負責人為鄭銀妹）向伊購買刮刮樂（下稱系爭刮刮樂）未支給付買賣價金新臺幣（下同）29,000元，並經被告於偵查中坦承在案，有臺灣花蓮地方檢察署109年度偵字第5085號不起訴處分書可稽（下稱系爭不起訴處分書）。嗣本件經成立和解，被告同意於民國109年10月24日22時前給付伊29,000元（下稱系爭和解契約），爰依民法買賣、不當得利及系爭和解契約之法律關係訴請被告給付，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、原告前揭主張之事實，業據提出系爭不起訴處分書及系爭和解書等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認。本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，依職權確定本件之訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。