111年度花小字第389號｜民事：給付電信費｜裁判日期：111 年 08 月 22 日

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 111年度花小字第389號原告力河資產管理股份有限公司法定代理人孫君仲訴訟代理人林守清被告廖品茗即廖清樺上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣47,043元，及其中新臺幣13,356元，自民國111年6月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣47,043元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免為假執行。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　22　　日花蓮簡易庭法官林敬展以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費 (上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　22　　日書記官張芝瑜

花蓮簡易庭(含玉里)111年度花小字第389號

關鍵資訊