111年度花簡字第386號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 08 月 25 日

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 111年度花簡字第386號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人丁晨瓏蕭世駿被告周語恩上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣64,347元，及自民國111年5月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣360元，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行；被告如以新臺幣64,347元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年2月1日17時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經花蓮縣○○鄉○○路00號時，因左轉未依規定行駛，不慎撞擊原告所承保、且為訴外人詹昆道所有且為其駕駛之車牌號碼為0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車毀損，原告已依保險契約支付系爭汽車修車費用新臺幣（下同）178,161元（含工資費51,701元及零件費126,460元）。原告爰依民法第184條第1項前段及保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償上開金額等語，並聲明：被告應給付原告178,161元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段、保險法第53條第1項亦有明定。查原告主張被告因過失造成系爭汽車受有損害等節，有原告提出之系爭汽車行車執照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、發票、受損照片等影本為證（卷第17至39頁），並經本院依職權調取交通事故卷宗核閱屬實（卷第51至97頁）。而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1 項規定，視同自認，本院審酌上開事證，堪認原告主張為真實。㈡復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。故車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則於計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊率為千分之369，其最後一年之折舊額，加計歷年折舊累積額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，而車輛使用期間若已逾5年者，折舊後之殘值以成本10分之1為合度。經查，系爭汽車為96年3月出廠，有上開行車執照影本1份可證（卷第17頁），而修復費用係含工資費51,701元及零件費126,460元等，則系爭汽車自出廠日96年3月起至發生車禍日即111年2月1日止，已使用14年，參酌上開說明，該車扣除折舊後之零件材料費為12,646元（計算式：126,460×10%＝12,646），再加上工資費51,701元，故原告得向被告請求之車輛修復費用金額應為64,347元（計算式：12,646＋51,701＝64,347）；逾此範圍之請求，為無理由。㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告上開損害賠償請求，係屬無確定期限之債權，並以支付金錢為標的。則原告主張被告應自起訴狀繕本送達翌日即111年5月20日（111年5月9日寄存送達於被告，依民事訴訟法第138條第2項，經10日發生效力，卷第105頁）起至清償日止計付法定遲延利息，亦屬有據。五、綜上所述，原告依上開規定，訴請被告給付其64,347元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年5月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　25　　日花蓮簡易庭法官林敬展以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　25　　日書記官張芝瑜

花蓮簡易庭(含玉里)111年度花簡字第386號

關鍵資訊