111年度花簡字第228號｜民事：返還機車｜裁判日期：111 年 07 月 15 日

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 111年度花簡字第228號原告林玟妤即上大輪車業行被告余恩嘉即余美玲上列當事人間請求返還機車事件，本院於民國111年7月6日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應將車牌號碼000-0000號、光陽125CC重機車一輛返還原告。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。二、原告主張被告於民國108年11月25日向原告分期購買如主文第1項所示機車一輛，約定自108年12月15日起至110年11月15日止，每月15日付款新臺幣4,300元，但自109年10月15日起被告即未依約繳款，已違反契約第四條約定，喪失分期付款之權利，須將機車交還原告。依兩造分期付款買賣契約第四條約定請求如主文第1項所示。被告並未為何聲明或陳述。三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出個人購車分期貸款定型化契約書、分期付款買賣契約條款、客戶繳款記錄等為憑(卷17至20頁)，而被告並未到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，復依上開證物，應認原告之主張為真實。依兩造分期付款買賣契約第一、四條約定，買方(被告)對前開標的物(機車)依分期付款買賣契約付款內容之總價承買，買方僅得先行佔有標的物(機車)，所有權仍屬上大輪車業行。買方應按月攤還本金、利息、手續費，如有滯繳貸款逾二期以上時，即喪失分期付款之權利，全部貸款視為到期，買方願意將機車無償交還賣方處理(卷20頁)。從而，原告依前開契約約定請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭法官楊碧惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費)。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日書記官吳琬婷

花蓮簡易庭(含玉里)111年度花簡字第228號

關鍵資訊