花蓮簡易庭(含玉里)112年度花小字第350號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 112 年 08 月 18 日
• 當事人: 第一產物保險股份有限公司、李正漢、石浩翔

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第350號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳建文
被 告 石浩翔

李坤龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣(下同)1萬4,308元，及如附表二所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告連帶負擔853元，餘由原告負擔。
原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、本件係被告石浩翔駕駛自用小客車(車牌號碼000-0000號)，於民國110年8月23日下午11時12分許，在花蓮市國聯二路北往南向行駛，行經國聯二路70之2號旁停車場，右轉停車場
時與由國聯二路北往南向直行之被告李坤龍騎乘普通重型機車(車牌號碼000-0000號，下稱系爭機車)發生擦撞，雙方撞擊後，系爭機車滑行撞擊訴外人蔡○瑄所有停放路邊之汽車(
車牌號碼000-0000號，其車體損失險為原告所承保，下稱原告保車)，原告於賠付該車修車費新臺幣(下同)16,782元(零件7,744元、工資2,625元、烤漆6,413元)後，依共同侵權行為損害賠償法律關係及保險代位請求被告連帶賠償之事件。三、原告主張被告2人有上揭肇事情事，應負全責等情，有本件
車禍事故警卷在卷可證(其中道路交通事故調查報告表㈡之「
初步分析研判」欄載明：被告石浩翔有「⒍未依規定讓車」之肇事主因、被告李坤龍則有「未注意車前狀態」之個別原因；原告保車則為「尚未發現肇事因素」，見本院卷第5
9、153頁)。而被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪採信。
四、原告得請求被告賠償之金額：
按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，計算原告保車修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額為1萬4,308元(計算方式如附表一)，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件起訴狀繕本於112
年7月6日、5日分別寄存送達石浩翔及李坤龍住所地之派出
所等情，有卷附送達證書可憑(本院卷第143-147頁)，經10
日(即自112年7月17日、16日)發生送達效力，是原告請求石浩翔及李坤龍分別自起訴狀繕本送達翌日即112年7月18日、17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有理。五、綜上所述，原告依共同侵權行為及強制險法保險代位法律關係，請求被告連帶給付1萬4,308元，及各如附表二所示之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件因被告未具狀或到庭爭執，故無其他爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘理由要領省略。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19、第79條
、第85條第2項之規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元(
第一審裁判費)，並諭知其中853元應由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日花蓮簡易庭 法 官 李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　21　　日書記官 林政良

附表一：(時間均為民國，元均為新臺幣)
車 號 領牌時間 事故發生時間 使用時間(註1) 零件費用 扣除折舊後之零件費用 其餘費用 原告得請求被告給付之金額＋ BEH-9660號 108年10月7日 110年8月23日 1年11月 7,744元 5,270元 (註2) 9,038元 14,308元
註1：使用期間約近1年11月，原告同意以1年11月計算，對被告
並無不利，故採之。
註2：依平均法計算如下：
1.殘價＝取得成本( 耐用年數＋1)即7,744(5＋1)≒1,291(小
數點以下四捨五入，下同)。
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)1/(耐用年數)(使用年數)即
(7,744－1,291) 1/5(1＋11/12)≒2,474。
3.扣除折舊後價值＝(新品取得成本－折舊額)即7,744－
2,474＝5,270】。

附表二：
編號 被告 利息起算期間 利率 1 石浩翔 民國112年7月18日起至清償日止 週年利率5% 2 李坤龍 民國112年7月17日起至清償日止 同上