花蓮簡易庭(含玉里)

• 裁判案由: 給付違約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 97 年 03 月 21 日

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事裁定
原　　　告　榮民工程股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　興億營造有限公司
之5
法定代理人　甲○○
3樓
之5
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分
別定有明文，故當事人間就一定法律關係爭執，定有合意管轄法院之書面者，自應以該法院為管轄法院。
二、本件原告起訴主張伊與被告就「北宜高速公路頭城蘇澳段第C511標5K+263～6K+665∮150公分全套管基樁工作工程」訂
有承攬契約（下稱系爭工程契約），詎被告施作系爭工程有材料超用、進度落後等違約情事，經依約以工程保留款及履約保證金扣抵後，被告尚有新台幣（下同）106,801元尚未
清償，屢經催討，被告均置之不理，爰依約訴請被告給付違約金等語。然查，兩造就系爭工程契約所生爭議而涉訟時，合意由臺灣台北地方法院管轄，此有系爭工程契約附卷可稽，則本件依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣台
北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請將本件移送該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　21　　日臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官　陳燁真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　21　　日法院書記官 王心怡