臺灣高等法院 花蓮分院100年度抗字第25號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 100 年 10 月 25 日
• 當事人: 華利信資產管理股份有限公司

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　 100年度抗字第25號再 抗告 人　華利信資產管理股份有限公司
法定代理人　李秀鶴
訴訟代理人　陳益盛律師
相　對　人　葉宏榮
上列當事人間清償票款強制執行事件，再抗告人對於本院中華民國100年7月20日所為100年度抗字第25號第二審裁定，再為抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。本條項規定適用之範圍，凡不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定（包括初次裁定及以抗告法院地位所為裁定）均在不得抗告或再抗告之列，有最高法院74年度臺聲字第30號：「民事訴訟法第484條所稱之裁定，係指屬於本訴
訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。」之判例，足資參照。
二、本件再抗告人因清償票款強制執行事件，對於原執行法院發給拍定人權利移轉證書、通知地政機關塗銷查封登記之處分，聲明異議。而本案訴訟標的價額，依不動產拍賣價金計算，合計新台幣（下同）1,127,000元，未逾民事訴訟法第466第1項、第3項規定，及司法院91年1月29日(91)院廳民一字
第03075號函釋「民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審
之利益額數，提高為150萬元。」之150萬元，為不得上訴於第三審法院之事件。揆諸前揭說明，已不得對本院所為之裁定，提起再抗告。從而，再抗告人之抗告自不合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日民事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 張健河
法 官 林慶煙
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日書記官 林明智