臺灣高等法院 花蓮分院113年度抗字第9號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 113 年 03 月 20 日
• 當事人: 大唐系統傢俱室內裝修、鍾政昌

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定
113年度抗字第9號
抗 告 人 大唐系統傢俱室內裝修
法定代理人 鍾政昌
訴訟代理人 賴淳良律師
胡孟郁律師
抗 告 人 富瀅環保科技有限公司
法定代理人 林淑蘋
訴訟代理人 籃健銘律師
上列抗告人間因給付工程款事件，對於中華民國113年2月7日臺
灣花蓮地方法院113年度建字第4號所為裁定均提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法(下稱民訴法
)第24條第1項前段定有明文。又民訴法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院109
年度台抗字第793號民事裁定意旨參照）。
查兩造訂立工程合約書(下稱系爭契約)，系爭契約第11條並合意如有爭議以臺灣花蓮地方法院為第一審管轄法院，業據兩造陳述在卷(本院卷第12、26頁)，本件非專屬管轄，則兩造合意管轄之約定，即應優先適用。故原法院以兩造於系爭契約第11條係合意以「臺灣桃園地方法院」(下稱桃園地院)為管轄法院而裁定移送桃園地院，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日民事第一庭審判長法 官 劉雪惠
法　官 鍾志雄
法　官 廖曉萍
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日書記官 廖子絜