臺灣高等法院 花蓮分院97年度抗字第22號

• 裁判案由: 清償票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 97 年 11 月 28 日
• 當事人: 華利信資產管理股份有限公司

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　　97年度抗字第22號再 抗告 人　華利信資產管理股份有限公司
之1
法定代理人　甲○○
之1
之1
相　對　人　丁○○
相　對　人　乙○○
相　對　人　丙○○
再抗告人因與丁○○等人間清償票款強制執行事件，對於中華民國97年9月29日本院97年度抗字第22號裁定提起再抗告，本院裁
定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定除以抗告不合法而駁回者外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。原裁定法院認為不應許可者，應以裁定駁回其抗告。民事訴訟法第486條第1項、第4
項、第5項、第6項、第436條之3第3項分別定有明文。又所
謂適用法規顯有錯誤，係指裁判違背法規或現存判例解釋者，或法院所為之裁定，就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言。至法院認定事實錯誤，或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌，僅生調查證據是否妥適或裁定不備理由之問題，均與適用法規顯有錯誤有間（最高法院80年台上字第1326號、71年台再字第210號、63年台上字第880號判例參照）。
二、本件再抗告人不服臺灣臺東地方法院96年度執字第988號裁
定（下稱原裁定），提起抗告，經本院以抗告無理由，裁定駁回（下稱抗告裁定），茲復對本院上開裁定不服，提起再抗告，其再抗告意旨略以：抗告法院所為之抗告駁回裁定，未就再抗告人所提事實部份為認定，且未就再抗告人之主張加以判斷，或載明未予採信之理由，而僅依強制執行法第94條第2項之規定，逕命再抗告人依照法院補繳之命令補繳差
額，甚而撤銷承受程序，再行拍賣，其判決不備理由之違法情節，亦屬明顯重大云云。
三、按承受不動產之債權人，其應繳之價金超過其應受分配額者，執行法院應限期命其補繳差額後，發給權利移轉證書；逾期不繳者，再行拍賣。強制執行法第94條第2項定有明文。
查本件再抗告人既聲明承受，法院經計算後命再抗告人補繳500萬元差額，並於裁定書中詳列計算之方式，再抗告人雖
認為僅需補繳414萬元，但原審法院既然是依職權，根據卷
內參與分配債權的數額，以及應繳稅款等事項，計列差額，並命承受人限期補繳，承受人自應按期補繳。則本件再抗告人未遵期補繳，原審法院乃撤銷承受，再行拍賣，其適用法規即無違誤。又再抗告人所云抗告法院未就所提事實審認，其判決不備理由而違法，惟依前揭最高法院判例，法院認定事實錯誤，或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌，僅生調查證據是否妥適或裁定不備理由之問題，均與適用法規顯有錯誤有間。既與適用法規顯有錯誤無涉，且無所涉及法律上見解具有原則上重要性之情事，自不合於前揭規定。
四、據上論結，本件再抗告於法不合，不應准許，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　28　　　日民事庭審判長法　官 謝志揚
法　官 劉雪惠
法　官 賴淳良
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
書記官 邱廣譽
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日