九十四年度虎簡字第四三號｜民事：損害賠償｜裁判日期：94 年 04 月 22 日

臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭民事判決　　　　　　　　九十四年度虎簡字第四三號原　　　告　丙○○ 被　　　告　甲○○ 右當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國九十四年四月十五日言詞辯論終結，判決如左：主文被告應給付原告新台幣貳拾貳萬壹仟柒佰捌拾柒元，及自民國九十三年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：（一）被告甲○○佯稱自己是民進黨不分區立法委員，而於民國（下同）九十二年十一月間，與訴外人乙○○共謀，由乙○○向原告表示願意安排擔任「立法委員助理」，並表示最近要去台東開會，如果不跟去台東將會失去這份工作。九十二年十二月三日，原告受騙與被告、乙○○到台東後，並未開會。被告並表示立法院將給予一筆補助金，要前去花蓮點收，於是原告與被告、乙○○等人陸續轉往花蓮、台北、新竹、台中等地遊玩。其間，甲○○與乙○○，一同向原告佯稱：開會期間之花費均可申請公款，要原告先行代墊日後請款。原告誤以為真，除了花費原告隨身皮夾內新台幣（下同）一萬多元現金外，另以安信、慶豐、台新等銀行之信用卡，刷卡支付或預借現金之方式，共計支出四十餘萬元。甲○○並要求使用原告VG100市價一萬多元的手機，並於九十二年十二月份花費通話用一千三百六十一元。（二）原告被騙往台東、花蓮遊玩時，被告故意裝神弄鬼，說是原告即將大禍臨頭，若不服從被告，將招致殺身之禍，原告越想越不對勁，於是在九十二年十二月二十九日晚間逃跑，被告發現後急忙以電話恐嚇原告，乙○○還打電話恐嚇原告家人。自九十二年十二月三日至同月二十九日，原告各項刷卡、循環利息，被告拿走原告手機、通話費、原告身上所帶現金等損失，連同被告應給付原告九十二年十二月之薪資三萬元及特別獎金二萬元，共計四十五萬二千零三十七元，，被告均不肯償還。除了原告與乙○○達成部分金額和解外，其餘請求被告償付，並聲明：被告應給付原告三十萬二千零二十七元，及自九十三年八月二十日起（起訴狀繕本送達翌日）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明陳述。核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、得心證之理由：（一）原告主張之事實，業已提出信用卡帳單、和信電訊通話帳單等為證，並經送達起訴狀予被告後，被告甲○○於本件民事審理中始終未到庭，依據民事訴訟法第二百八十條第三項，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用「視同自認」之規定。且被告於先前刑事程序中，已承認檢察官起訴之犯罪事實（刑事準備程序九十三年九月十六日、十一月二十四日筆錄）。甲○○所觸犯詐欺罪，經本院處有期徒刑六月，合併其他偽造有價證券罪，應執行有期徒刑三年四月（本院九十三年度訴字第三六九號判決），因此堪信原告所述遭被告詐欺之過程，均為真實。（二）按民法第一百八十四條第一項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」民法第二百一十三條亦規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」原告主張之損害賠償項目，被告不表示反對意見，視同自認，且一一比對原告提出之各項證據，【附表】共計三十七萬一千七百八十七元，均可認定為損害賠償範圍內。原告另主張①自己應得之九十三年十二月份薪水三萬元及二萬元特別獎金部分，依卷內事實資料，被告並無締結僱傭契約之真意，而原告前往花東、台北、新竹等地遊玩，並不是工作服勞務，應該事後也知悉被告並無僱傭真意，僱傭契約自屬不成立，原告此部分請求無理由； ②九十二年十二月十五日原告以慶豐銀行信用卡預借現金，提領三萬元支付乙 ○○薪水部分，原告與乙○○已經在刑事訴訟審理中，達成先歸還此三萬元之和解，乙○○也已歸還此三萬元（見本院刑事審判筆錄及九十三年十一月二十八日和解書），此項重複請求，亦屬無理由。此①②項目均不列入【附表】內計算。（三）被告與乙○○共同詐欺，自屬共同侵權行為，原告原本可得對被告二人請求連帶賠償，但乙○○於本院審理中，與原告達成一部份和解。因此原告即已表示請求共同侵權行為人分別負擔賠償責任。【附表】之三十七萬一千七百八十七元損害賠償額，扣除乙○○另已達成和解契約之十五萬元，餘額二十二萬一千七百八十七元，及法定利息部分，應由被告賠償。超出此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件自刑事附帶民事訴訟移送前來，本無徵收訴訟費用，於本件民事審理過程，亦未支出其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題。又本件屬於簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　　國　　九十四　年　　　四　　　月　二十二　　日臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭法官葉明松右為正本係照原本作成。書記官蕭應欽中　　華　　民　　　國　　九十四　年　　　四　　　月　二十二　　日如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。【附表】 ┌────┬───────┬──────────────────────┐ │日期 │金額（新台幣）│用途及明細 │ ├────┼───────┼──────────────────────┤ │92.12.3 │ 10000 │原告帶在身上的現金，被詐欺遊玩開銷花用 │ │92.12.3 │ 5000 │建華銀行信用卡預借現金，被詐欺花用 │ │92.12.3 │ 250 │建華銀行信用卡預借現金手續費 │ │92.12.5 │ 5000 │建華銀行信用卡預借現金，被詐欺花用 │ │92.12.7 │ 2260 │刷建華銀行信用卡，支付熱海大飯店住宿費 │ │92.12.8 │ 3668 │刷建華銀行信用卡，支付新竹SOGO購買服飾 │ │92.12.8 │ 5000 │建華銀行信用卡預借現金，被詐欺花用 │ │92.12.8 │ 250 │建華銀行信用卡預借現金手續費 │ │92.12.8 │ 1500 │刷建華銀行信用卡，支付長青旅館住宿費用 │ │92.12.13│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.13│ 5000 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.13│ 7000 │刷台新信用卡，支付購買服飾 │ │92.12.14│ 1333 │刷台新信用卡，支付好樂迪KTV費用 │ │92.12.14│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.14│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.15│110000 │以慶豐銀行信用卡預借現金，被告佯稱需要交保費│ │ │ │110000元 │ │92.12.15│ 3710 │預借現金手續費 │ │92.12.15│ 4800 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.15│ 57900 │刷台新信用卡，金和興銀樓購買金飾 │ │92.12.16│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.16│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.17│ 11000 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.18│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.19│ 5000 │刷台新信用卡，支付購買服飾 │ │92.12.22│ 60000 │以慶豐銀行信用卡預借現金，被告佯稱需要交保費│ │ │ │用 │ │92.12.22│ 1590 │預借現金手續費 │ │92.12.22│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.22│ 2000 │刷台新信用卡，支付購買服飾 │ │92.12.22│ 8800 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.23│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.24│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.26│ 6600 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.27│ 1880 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.28│ 1780 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12.29│ 2200 │刷台新信用卡，支付成都大飯店住宿費用 │ │92.12 │ 1361 │被告93年12月使用原告電話通話費 │ │ │ 10000 │被告拿走原告一隻手機 │ │ │ 3600 │安信信用卡六個月循環利息 │ │ │ 3407 │慶豐信用卡93年1月循環利息 │ │ │ 3149 │慶豐信用卡93年2月循環利息 │ │ │ 3315 │慶豐信用卡93年3月循環利息 │ │ │ 3053 │台新銀行信用卡93年1月循環利息 │ │ │ 2034 │台新銀行信用卡93年2月循環利息 │ │ │ 2327 │台新銀行信用卡93年3月循環利息 │ ├────┴───────┴──────────────────────┤ │ 總計 371787 │ └───────────────────────────────────┘

虎尾簡易庭九十四年度虎簡字第四三號

關鍵資訊