96年度虎簡字第103號｜民事：給付票款｜裁判日期：96 年 09 月 21 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 96年度虎簡字第103號原　　　告　甲○○ 被　　　告　林伯勲即遠達輪胎行上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9 月12日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬柒仟元，及自民國九十五年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、程序方面：㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436 條第2 項定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付其新臺幣（下同）787,000 元，及自附表所示各紙支票利息起算日即提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。嗣於本院審理時，利息部分變更聲明請求自民國（下同）95年6 月22日起算，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票8 紙，屆期提示未獲付款，雖經一再催討，被告仍置之不理。為此，依據票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各8 紙為證。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付票款787,000 元，及自95年6 月22日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，核屬相當，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日虎尾簡易庭法官蔡碧蓉如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 96 年 9 月 21 日書記官蘇靜怡附表： ┌────┬────────┬────┬────┬────┐ │發票日期│付款人 │金額（新│支票號碼│提示日 │ │ │ │臺幣） │ │ │ ├────┼────────┼────┼────┼────┤ │95.4.5 │臺南區中小企業銀│120,000 │0000000 │95.4.6 │ │ │行虎尾分行 │ │ │ │ ├────┼────────┼────┼────┼────┤ │95.4.16 │第一商業銀行西螺│ 80,000 │0000000 │95.4.17 │ │ │分行 │ │ │ │ ├────┼────────┼────┼────┼────┤ │95.5.10 │臺南區中小企業銀│120,000 │0000000 │95.6.22 │ │ │行虎尾分行 │ │ │ │ ├────┼────────┼────┼────┼────┤ │95.5.20 │臺南區中小企業銀│120,000 │0000000 │95.6.22 │ │ │行虎尾分行 │ │ │ │ ├────┼────────┼────┼────┼────┤ │95.5.20 │臺南區中小企業銀│ 27,000 │0000000 │95.6.22 │ │ │行虎尾分行 │ │ │ │ ├────┼────────┼────┼────┼────┤ │95.5.31 │臺南區中小企業銀│100,000 │0000000 │95.6.22 │ │ │行虎尾分行 │ │ │ │ ├────┼────────┼────┼────┼────┤ │95.6.5 │臺南區中小企業銀│ 90,000 │0000000 │95.6.22 │ │ │行虎尾分行 │ │ │ │ ├────┼────────┼────┼────┼────┤ │95.6.20 │臺南區中小企業銀│130,000 │0000000 │95.6.22 │ │ │行虎尾分行 │ │ │ │ └────┴────────┴────┴────┴────┘

虎尾簡易庭96年度虎簡字第103號

關鍵資訊